Решение № 2-2632/2025 2-2632/2025~М-1912/2025 М-1912/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2632/2025

Дело № 2-2632/2025

УИД 37RS0022-01-2025-003204-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей путем расторжения договора на оказание услуг, взыскания денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей путем расторжения договора на оказание услуг, взыскания денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 12.05.2025 был заключен договор № на разработку Telegram-бота. Цена договора составила 130000 рублей. В день заключения договора ФИО1 оплатила аванс в сумме 65000 рублей. Сроки выполнения работы в договоре определены не были, однако, исполнитель в переписке обязался выполнить их в течение 1-2 недель. В указанный срок работы выполнены не были в связи с чем ФИО1 06.06.2025 потребовала расторжения договора и возврата денежных средств, направив 07.06.2025 письменную претензию. После обращения в полицию ответчик пообещал возвратить денежные средства, однако, по состоянию на 14.07.2025 этого не сделал. В этой связи истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила расторгнуть договор № от 12.05.2025, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 65000 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, пени в размере 9620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 24.07.2025 в размере 2685 рублей, штраф в размере 76153 рубля.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 29.07.2025 истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 130000 рублей, пени в размере 9620 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 24.07.2025 в размере 2685 рублей, штрафа в размере 76153 рубля. Однако надлежащим образом оформленный отказ от исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 65000 рублей, суду не представлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в адрес суда направил заявление о намерении заключить мировое соглашение, в котором указал, что истцу было предложено возвратить сумма предоплаты в размере 65000 рублей, просил учесть указанную позицию ответчика при вынесении решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на разработку телеграм бота.

Предметом договора являлось обязательство ИП ФИО2 разработать по техническому заданию ФИО1 телеграм бот в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1-1.2).

Цена работы по договору составила 135 000 рублей (п. 3.1), авансовый платеж – 65000 рублей (п. 3.3), доплата по окончании работ – 70000 рублей (п. 3.4).

Авансовый платеж был внесен ФИО1 12.05.2025, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о совершении платежа через ozon банк.

Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг на следующий день после получения от заказчика копии веб-сайта и всех необходимых информационных материалов (п. 4.1).

Сведений о том, что ФИО1 не были представлены все необходимые для работы информационные материалы, ответчиком суду не представлено.

Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что он обязался выполнить работы в срок, не превышающий 2 недель.

Таким образом, исходя из условий договора о том, что исполнитель должен приступить к исполнению работ на следующий день, они должны были быть выполнены в срок с 13.05.2025 по 26.05.2025 включительно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 3).

Из представленной истцом переписки с ответчиком также следует, что ФИО1 неоднократно интересовалась у ответчика о ходе выполнения работ, в том числе 25.05.2025, 26.05.2025, 30.05.2025, 31.05.2025, 01.06.2025, 06.06.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

06.06.2025 ФИО1 указала ИП ФИО3 на неоднократные нарушения срока выполнения работ, просила возвратить ей денежные средства, о чем 07.06.2025 направила письменную претензию в мессенджере Telegram и почтовой связью.

Денежные средства в размере 65000 рублей возвращены ИП ФИО2 24.07.2025, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о совершении платежа через АО «ТБанк».

Поскольку требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 65000 рублей удовлетворены после предъявления иска в суд, истец от иска в указанной части не отказалась, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор разработки телеграм бота.

ФИО1 по состоянию на 12.05.2025 являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятой).

Из переписки, представленной истцом, следует, что разработка телеграм бота связана с продажами на ВБ (Wildberries – торговая площадка), при этом ФИО1 указывает на возможность зайти в ее личный кабинет sellerа (продавца).

Из технического задания к договору на разработку Telegram-бота следует, что он предназначен для автоматического мониторинга и бронирования поставок на маркетплейсе Wildberries, который эмулирует поведение реального пользователя, чтобы избежать блокировок аккаунта с целями: автоматически находить свободные слоты на складах WB, бронировать слоты по заданным параметрам, уведомлять пользователя о найденных слотах, поддерживать гибкие настройки заявок (склады, даты, коэффициенты). При этом использование бота подразумевает платный доступ.

Учитывая функциональное назначение и свойства спорного предмета договора, которые исключают его приобретение в целях удовлетворения личных (бытовых), семейных нужд, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

При этом судом отклоняются доводы о том, что она является потребителем по договору, поскольку он заключен с ней, как с физическим лицом, как основанный не неверном толковании закона. Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли. Факт неисполнения обязательств по договору, в результате чего ФИО1 не смогла воспользоваться результатом работ, правового значения для определения подлежащих применению к спорным правоотношениям норм законодательства не имеет, поскольку они определяются из содержания договора, а не из результата выполнения по нему работ.

Поскольку ФИО1, полагая себя потребителем, 07.06.2025 в письменной претензии заявила отказ от исполнения договора, который в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства по договору возвращены, суд приходит к выводу, что обеими сторонами подтвержден факт расторжения договора, и он не требует дополнительного подтверждения в судебном порядке, ввиду чего исковые требования ФИО1 в указанной части, от которых она не отказалась, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 9620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 24.07.2025 в размере 2685 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку оказания услуг по договору заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% в день от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Как указано судом ранее, работы по договору должны были быть выполнены ИП ФИО2 в срок по 26.05.2025 включительно.

ФИО1 заявила фактический отказ от исполнения договора 06.06.2025, 07.06.2025 направив ИП ФИО2 соответствующую претензию. С указанной даты ФИО1 не ожидала исполнения работ по договору, утратила к ним интерес.

Таким образом, пени по договору подлежат начислению с 27.05.2025 по 06.06.2025 включительно.

При этом расчет неустойки следующий: 135 000 рублей (стоимость услуг по договору) * 0,1% * 11 (количество дней просрочки) = 1485 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37). Сумма процентов, установленных ст. 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (п. 60).

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного суд полагает, что на ИП ФИО2 может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов ФИО1, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в договоре, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь заказчика.

Поскольку обязательства ИП ФИО2 должны были быть исполнены в срок до 26.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 27.05.2025.

При этом суд отмечает, что расчет процентов за период с 27.05.2025 по 24.07.2025 (день возврата денежных средств) будет следующим:

-за период с 27.05.2025 по 08.06.2025: 65000 * 21% / 365 дней * 13 дней = 486,16 рублей

-за период с 09.06.2025 по 24.07.2025: 65000 * 20% / 365 дней * 46 дней = 1638,36 рублей, а всего 2124,52 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 2124,52 рублей.

Государственная пошлина при подаче иска истцом в силу п. 4 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств по договору, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, то с ответчикаИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина,определенная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей путем расторжения договора на оказание услуг, взыскания денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № 2419 номер №):

-денежные средства, оплаченные по договору, в размере 65000 рублей,

-неустойку за период с 27.05.2025 по 06.06.2025 в размере 1485 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 24.07.2025 в размере 2124,52 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, в размере 65000 рублей – не исполнять в связи с добровольным исполнением требований до вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025