Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 27 июля 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А., с участием прокурора Балухина В.С., истца ФИО2 и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что причинил телесные повреждения в виде контузии левого глаза тяжелой степени: вывих хрусталика в стекловидное тело, гемофтальм слева, кровоподтек левой окологлазничной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов). В связи с имевшим место преступлением истцу был причинен моральный вред, который ФИО2 оценил в 800 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на поданном иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей, поскольку у него семья, ежемесячный доход небольшой от 11-до 13 тысяч рублей. У него маленькие дети, жена работает лаборантом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

Приговором Ключевского районного суда <адрес> установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> ФИО1, находясь во дворе дома по <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни решил причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью с применением деревянного табурета как предмета, используемого в качестве оружия, и немедленно приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес один удар деревянным табуретом по голове ФИО2 От данного удара ФИО2 упал на землю и от табурета отломалась деревянная ножка. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял деревянную ножку от табурета и нанес шесть ударов деревянной ножкой от табурета по голове ФИО2, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Нанося удары деревянным табуретом и деревянной ножкой от табурета, ФИО1 осознавал, что своими умышленными действиями причиняет телесные повреждения ФИО2, предвидел неминуемое наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде контузии левого глаза тяжелой степени: вывих хрусталика в стекловидное тело, гемофтальм слева, кровоподтек левой окологлазничной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело

Как следует из приговора суда, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался, вопрос о возмещении истцу морального вреда за счет ответчика не разрешался.

Следовательно, истец вправе обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий ответчика пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу – его здоровье.

При этом тот факт, что истец испытывал физическую боль от полученных травм, как в момент причинения вреда, так и в период восстановления здоровья, с учетом количества повреждений, их локализации и механизма образования, является общеизвестным и не требует специального доказывания.

Также у суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу, нравственные страдания, а именно, чувство страха за свое здоровье, переживания по поводу невозможности вести образ жизни здорового человека, возникновения ухудшения состояния здоровья.

Устанавливая характер и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что, как следует из приговора суда, противоправные действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждении причинивших тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что ответственность, возлагаемая на ответчика, должна быть справедливой и адекватной совершенному им деянию.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, наличие у него двух детей, в настоящее время ответчик трудоустроен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку материальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, понесенные судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Шевченко