Решение № 12-179/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-179/2021

Дело АП № 12-179/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002227-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июля 2021 года <...>

Судья Азовского городского суда <адрес> Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, специалиста-эксперта Азовского отдела государственного надзора на море ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ по жалобе генерального директора ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2021 о привлечении ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2021 юридическое лицо - ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В ходе плановой проверки выявлен факт, что в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря на территории земельных участков, принадлежащих ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» размещена автозаправочная станция (два резервуара топлива АЗС и две топливораздаточные колонки), а именно, на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:1475, по адресу <адрес>В, и земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:1480, по адресу <адрес>. В связи с чем, следует, что в водоохраной зоне на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» допущено нарушение требований законодательства в части использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ в отношении ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ».

Не согласившимся с принятым постановлением, генеральным директором ООО «Рыбхозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» - ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности изменить в части наказания, и применить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование своей жалобы указал, что ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» является правопреемником колхоза «Путь Ильича», которому и принадлежали указанные земельные участки, переданные Обществу без организованного водоотвода в период до введения в действие Водного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» и Земельного кодекса РФ. Кроме того, пояснил, что предпринимательская деятельность не осуществляется.

В жалобе также указал, что при назначении юридическому лицу наказания инспекцией не были учтены конституционные принципы соразмерности и справедливости, а именно, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, поскольку, ООО «Рыбхозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра малого и среднего предпринимательства №ЮЭ№. При определении меры наказания не были учтены положения ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении субъекта малого предпринимательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представитель ООО «Рыбхозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление государственного инспектора изменить и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В дополнение пояснила, что в ходе проверки было установлено размещение на земельных участках принадлежащих Рыбхозу автозаправочные станции, которые не эксплуатируются и были законсервированы. Управлением не были учтены обстоятельства, что расположение данных АЗС давно не эксплуатируются и никакого ущерба от расположения данных станции не нанесен. Рыбхоз относится к субъектам малого предпринимательства, соблюдают законодательство при осуществлении деятельности, ранее никогда не привлекались к административной ответственности и возможно применение предупреждение, без назначения административного штрафа, поскольку находятся в трудном материальном положении.

Представитель органа, вынесшего постановление ФИО2, в судебное заседание явилась. В судебном заседании полагала применение предупреждения не правомерным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной названного правонарушения, является невыполнение требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды действия, выразившееся в бездействии по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.45 КоАП РФ, характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ являются юридические, должностные лица и граждане.

В соответствии с ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч.5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются: строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Как следует из положений ст.34 ч.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» № от 10.02.2002г. хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 20.10.2020г. выявлен факт, что в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря на территории земельных участков, принадлежащих ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» размещена автозаправочная станция (два резервуара топлива АЗС и две топливораздаточные колонки), а именно, на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:1475, по адресу <адрес>В, и земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600008:1480, по адресу <адрес>.

Какие-либо документы, подтверждающие, что на территории земельных участков, с кадастровыми номерами: 61:01:0600008:1475, по адресу <адрес>В, и 61:01:0600008:1480, по адресу <адрес>, размещена автозаправочная станция, являющаяся функционирующей, не представлено. Кроме того, в ходе проверки не установлено, что расположение автозаправочной станции, которая законсервирована, был причинен ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлена вина юридического лица и верно квалифицированы действия Общества.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с чем суд считает, что постановление №/ПР/2021 подлежит изменению в части наказания.

Как следует из постановления №/ПР/2021 от 20.04.2021г. при определении вида и размера наказания в порядке ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Однако, как следует из материалов дела, ООО «Рыбхозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» ранее к административной ответственности не привлекалось, впервые совершило правонарушение в рамках главы 8 КоАП РФ, и данное обстоятельство следует считать смягчающим обстоятельством, согласно ст.4.2 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Из выписки Единого государственного реестра малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Рыбхозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» относится субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, юридическим лицом ООО «Рыбхозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» совершено впервые, ООО «Рыбхозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, возможно применить положения ст.4.1.1 ч.2 КоАП РФ, и считает возможным изменить постановление о назначении административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2021 – ФИО2 о признании ООО «Рыболовецкое хозяйство «РЫБАК ПРИАЗОВЬЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в сумме 250 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бакулина О.Н.