Приговор № 1-10/2019 1-214/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко Б.К., ордер №110579 от 21.12.2018

потерпевшего Б

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни, угрожал применением насилия представителю власти, участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Константиновскому району Ростовской области Б при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

29.06.2018 участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Константиновскому району Ростовской области – лейтенант полиции Б, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, а также в соответствии с постовой ведомостью, в 08 часов 30 минут приступил к исполнению своих должностных обязанностей, заступив в дневной наряд по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой органами внутренних дел, в связи с чем, с указанного времени являлся представителем власти и должностным лицом правоохранительных органов.

29.06.2018 с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде, распивал спиртные напитки, вел себя неадекватно, нецензурно выражался в адрес неопределенного круга лиц, то есть совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Проходящий мимо участковый уполномоченный полиции Б, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обязанный предотвращать и пресекать административные правонарушения и обеспечивать правопорядок, заметил противоправное поведение ФИО1 и сообщил последнему о том, что подобное поведение в общественном месте недопустимо, и он будет привлечен к административной ответственности.

ФИО1, осознавая, что Б одет в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником полиции и должностным лицом, представителем власти, проигнорировал законные требования последнего и, желая избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве личной неприязни, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно стал размахивать руками и ногами с целью зацепить и схватить Б за форменную одежду. При этом ФИО1 выражаться нецензурной бранью в адрес Б, при этом в сказал: «я вас бил и буду бить, где хочу, там и буду пить, снимай погоны, будем драться», употребляя ненормативную лексику, в которой содержались негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования стилистически окрашенных средств, имеющих маркированность сниженного стиля и характеризующихся как грубо-просторечные, бранные, жаргонные, а также признаки вербальной агрессии в форме угрозы совершения насильственных действий, а именно: причинения телесных повреждений, в отношении участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Константиновскому району Б, которые последний, с учетом состояния алкогольного опьянения ФИО1 и его агрессивного поведения, воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании.

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминированного ему преступления, а его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б, данными в судебном заседании, пояснившего, что 29.06.2018 около 9.00 часов он находился на своем административном участке, осуществлял работу. Около 9.00 часов проезжал по <адрес>, около сельского дома культуры увидел троих молодых людей, один из которых распивал спиртные напитки, пил пиво из бутылки объемом 1,5 литра «Большая кружка». Это был ФИО1. Он остановился, вышел из машины, представился, был в форменной одежде. По внешним признакам понял, что ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, у него были шаткая походка, невнятная речь, из руки, текла кровь, одежда была испачкана кровью. Он сделал ФИО1 замечание по поводу внешнего вида, состояния алкогольного опьянения и распития спиртных напитков в общественном месте. ФИО1 замечание воспринял агрессивно, стал размахивать руками и ногами, оскорблять Б. Все происходило в общественном месте. Люди вышли из дома культуры, из школы. ФИО1 на замечания Б не реагировал, снял майку, стал говорить: «Снимай форменную одежду, будем драться», выражался нецензурно, оскорблял его как представителя власти. Эти высказывания Б воспринял реально. После этого Б предложил ФИО1 пройти в опорный пункт для составления административного материала. ФИО1 категорически отказался и продолжал вести себя противоправно, агрессивно. Присутствовавшие на месте К и М пытались ФИО1 успокоить, вставали между ФИО1 и Б, не давали ФИО1 наброситься на Б. Б предупредил ФИО1, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. При этом Б предоставил достаточно времени ФИО1 для осознания требования. ФИО1 продолжал хватать Б за форменную одежду, при этом, испачкал форменные рубашку и брюки кровью. После этого Б поймал момент и применил в отношении ФИО1 физическую силу, загиб руки за спину, и надел наручники. Вторую руку не получалось завести, так как ФИО1 сопротивлялся, Б помог В, глава администрации Николаевского сельского поселения, который видел, что ФИО1 сопротивляется и пытается нанести Б удар. После этого доставил ФИО1 в опорный пункт для составления административного материала.

Просит суд строго ФИО1 не наказывать, полагает, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения и сделал выводы.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями. У него есть друг, М, с которым он хорошо общается. 28.06.2018 он был приглашен на его проводы на военную службу. Проводы они праздновали в столовой в <адрес>, где помимо ФИО1 были его родственники, друзья и знакомые, в том числе К, М. На проводах они употребляли спиртное, весело проводили время.

В начале 6 часов утра они все вместе на автобусе поехали в <адрес> провожать М у военкомата. Около 07 часов они поехали обратно в <адрес>. По приезду он пошел домой, взял денег и пошел гулять дальше. Когда проходил мимо своего автомобиля ВАЗ 2115, то из-за алкогольного опьянения он нанес удар кулаком по заднему правому боковому стеклу, которое разбилось, а он повредил себе кисть правой руки, и у него пошла кровь с руки, поэтому он выпачкал свою одежду в крови. Причину, по которой он совершил данный поступок, он пояснить не может, потому что сам не знает, зачем так сделал. Алкоголя в тот день он выпил много. После этого встретился с К и М. С ними пошли домой к К. В тот момент он был одет в шорты, майку. Примерно в 09 часов 30 минут, проходя возле Дома культуры в <адрес>, он боролся с К, они матерились друг на друга. Его лицо было в его крови, поэтому он ничего не видел. Кто находился вокруг них, он не видел. В этот момент он услышал гул автомобиля за спиной, а после чего кто-то подошел к нему сзади и стал заламывать ему руки, был ли это сотрудник полиции, он не видел из-за того, что все его лицо было в крови. Он не сопротивлялся действиям данного лица. Впоследствии, когда он находился в участковом пункте полиции, он узнал, что им оказался участковый полиции Б.

Он никогда не сопротивляется вне зависимости от того, кто заламывает ему руки. Он ничего не говорил, Б когда тот применял в отношении него физическую силу. В тот момент, когда ему стали заламывать руки, К отошел от него в сторону. Б завел руки ФИО1 ему за спину и надел наручники. Затем его отвели в участковый пункт полиции, где был составлен административный протокол, за то что он шел с бутылкой пива по улицам станицы.

Он нецензурно в адрес участкового полиции Б не выражался. Угроз в адрес Б он не высказывал, удары наносить он не собирался. Находились ли местные жители станицы рядом, он не видел, потому что все лицо было в его крови. Он испачкал в своей крови одежду того человека, который ему заламывал руки, а когда он умывался, то узнал, что это был Б. Его и Б никто не разнимал. Физической расправой он никому не угрожал, телесных повреждений он никому не наносил (л.д.164-168).

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, пояснившего, что, 29 июня 2018 года, в начале десятого утра, ему понадобилась пара гвоздей, чтобы не ехать за ними в магазин, он решил сходить домой. Проходя по стадиону от администрации к своему дому, увидел на <адрес> потасовку. ФИО1 стоял в шортах без майки, рядом был участковый Б в форменной одежде. ФИО1 махал на Б руками, ногами, кричал, выражаясь нецензурно, оскорблял Б, поясняя, что будет пить где захочет и всегда будет бить сотрудников полиции. Все угрозы были адресованы Б. К пошел в их сторону, на ходу позвонил главе поселения В, сообщил про конфликт. Подошел на место, вскоре подъехал В. ФИО1 продолжал махать руками и ногами, Б не давал себя ударить, уворачивался от ударов. Когда подъехал В, Б скрутил ФИО1 и надел наручники. В немного помог и они на машине доставили ФИО1 к опорному пункту.

Показаниями свидетеля Р, данными в судебном заседании пояснившей, что 29 июня 2018 года около 9 часов утра, она была на работе в сельском Доме культуры в ст. Николаевская. Услышала громкие крики молодежи и вышла на улицу, где видела ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на земле неподалеку от него стояли бутылки со спиртным. ФИО1 кричал на участкового полиции Б, кричал нецензурной бранью, требовал драться с ним один на один. Она подошла к ним и пыталась успокоить ФИО1, но он вообще не обратил на нее ни какого внимания.

Показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, он работает главой администрации Николаевского сельского поселения. 29.06.2018 он находился возле здания Администрации, когда в 09 часов 20 минут ему позвонил один из сотрудников администрации К, который находился возле СДК в <адрес> по адресу: <адрес>. К сообщил, о том, что происходит конфликт между участковым полиции Б и ФИО1. Он приехал на место конфликта, где увидел участкового полиции Б, а рядом с ним без майки стоял ФИО1. Последний вел себя неадекватно, размахивал руками, ногами, провоцировал Б вступить с ним в драку. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (из-за его речи и невозможности стоять на одном месте). Также он заметил, его кулаки и частично одежда были в крови. Недалеко от ФИО1 стояли К и М, Б, которые в конфликте участия не принимали, а старались словами успокоить ФИО1. ФИО1, находясь в общественном месте перед сотрудником полиции Б нецензурно выражался в его адрес, угрожал его избить, говорил, где хочет, там и будет пить. Требовал снять погоны и драться с ним. В подумал, что сейчас ФИО1 начнет бить Б, поскольку он явно был настроен враждебно к сотруднику полиции и хотел с ним подраться, вел себя агрессивно, размахивал ногами и руками в сторону участкового полиции, пытаясь его зацепить. Б просил ФИО1 успокоиться, указывал на необходимость прекратить себя вести подобным образом, а также сказал, что в противном случае тот будет вынужден применить физическую силу и спецсредства. Но данные слова никакого влияния на ФИО1 не оказали, и он продолжал вести себя враждебно по отношению к сотруднику полиции. Чтобы конфликт не перерос в драку, а также, увидев, что Б задержать ФИО1 было проблематично, во избежание драки, В решил вмешаться и отвлек ФИО1, сделав ему замечание. В этот момент Б применил физическую силу к ФИО1, сделал подсечку, в результате чего положил его на землю, завел одну руку ФИО1 ему за спину. В помог Б помог ему завести вторую руку ФИО1 за спину, после чего сотрудник полиции надел на руки ФИО1 наручники (л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что 29.06.2018 в 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в МБУ «Николаевский СДК». Примерно в 09 часов 30 минут она была в фойе и в этот момент она услышала шум и крик на улице. Она вышла на улицу и увидела возле СДК Р, М, ФИО1, и еще незнакомого молодого человека. Также там находился участковый полиции Б. Между последним и ФИО1, по неизвестным ей причинам, происходил конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался в адрес Б нецензурно, угрожал избить участкового, утверждал, что будет пить где угодно, требовал от Б снять погоны, чтобы с ним драться. ФИО1 махал руками, провоцировал своими действиями Б на драку, хватал сотрудника полиции за одежду. Находящиеся рядом Р и М пытались успокоить ФИО1, но он их не слушал. Через некоторое время к ним подбежал Глава Николаевского сельского поселения В, который помог завести Б руки ФИО1 за спину, после чего его доставили в опорный пункт полиции. ФИО1 в момент конфликта с Б находился в состоянии опьянения, его одежда была в крови (л.д. 119-121).

Аналогичными показаниями свидетелей К и М, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснивших, что 29.06.2018 вместе провожали своего друга в Армию. Вернувшись в ст. Николаевскую около 7 часов утра, помогли родителям друга убрать в столовой и пошли домой. Было около 9 часов 20 минут. У них с собой была бутылка пива. Их догнал ФИО1, который был в состоянии опьянения, рука его была в крови, но о причинах травмы он не пояснял. Он попросил пива, они передали ему бутылку. Возле здания СДК к ним подъехал участковый Б, который спросил ФИО1 о причинах его состояния, о распитии алкоголя и о неопрятном внешнем виде. В ответ ФИО1 стал грубить, вести себя агрессивно, махать руками и ногами, пытаться схватить Б за одежду, в связи с чем испачкал кровью его форменные рубашку и брюки сотрудника полиции. Кроме того, тот нецензурно выражался в адрес Б, требовал снять форму и драться с ним, оскорблял Б как представителя власти, пытался спровоцировать драку. Они пытались успокоить ФИО1, но он не реагировал и продолжал свои действия. Б предупредил ФИО1 о том, что в случае, если он не прекратит себя так вести, то он применит в отношении него спецсредства, наручники и физическую силу. Но ФИО1 никак на его слова не отреагировал, а продолжал вести себя агрессивно, размахивая руками и ногами, далее провоцируя конфликт. В этот момент к дому культуры подошел Глава администрации Николаевского сельского поселения В, который отвлек ФИО1, окликнув его, а Б применил к нему физическую силу, повалил на землю, после чего стал надевать на его руки наручники, в чем ему помог В, так как в этот момент ФИО1 хотел ударить Б свободной рукой. После чего ФИО1 доставили в опорный пункт полиции, а К и М пошли дальше по своим делам (л.д. 129-132, 125-128);

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вину ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства:

Заключение эксперта №2/1041 от 28.08.2018, согласно которому в высказываниях, произнесенных ФИО1 в адрес сотрудника правоохранительных органов Б, находящегося при исполнении служебных обязанностей, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования стилистически окрашенных средств, имеющих маркированность сниженного стиля и характеризующихся как грубо-просторечные, бранные, жаргонные. Также указано, что в высказываниях ФИО1, произнесенных в адрес Б, имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы совершения насильственных действий (л.д. 138-142):

Протокол осмотра места происшествия от 29.06.2018 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение участкового пункта полиции ОМВД России по Константиновскому району, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного осмотра была изъята полицейская форма (рубашка, брюки), на которой имеются пятна красно-бурого цвета (л.д. 26-32);

Протокол осмотра места происшествия от 29.06.2018 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у Б произошел конфликт с ФИО1 29.06.2018 (л.д. 33-36);

Выписка из приказа от 15.03.2017 № 24 л/с, согласно которой Б назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Константиновскому району (л.д. 38);

Должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Константиновскому району Б, утвержденный начальником отдела МВД России по Константиновскому району Ростовской области 05.05.2018, согласно которому Б:

- имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 6);

обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям меры (п. 30.1);

- обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности граждан и общественной безопасности (п. 32);

- обязан выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению (п. 34);

- обязан пресекать административные правонарушения (п. 38) (л.д. 39-40);

Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отдела МВД России по Константиновскому району Ростовской области от 29.06.2018, согласно которой Б находился на дежурстве с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут (л.д. 46-47);

Заключение служебной проверки от 02.07.2018, согласно которой факт применения физической силы УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области Б в отношении ФИО1 считать правомерным (л.д. 45);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2018, согласно которому установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18);

Протокол об административном правонарушении <номер скрыт> от 29.06.2018, согласно которому ФИО1 29.06.2018 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, распивая алкогольную продукцию (л.д. 94);

Постановление по делу об административном правонарушении №000898/971 от 29.06.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 93);

Протокол об административном правонарушении №000879/970 от 29.06.2018, согласно которому ФИО1 29.06.2018 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 96);

Постановление по делу об административном правонарушении №000879/970 от 29.06.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 95);

Протокол осмотра предметов от 10.10.2018, согласно которому осмотрена полицейская форма (рубашка, брюки), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО (л.д. 144-154);

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, доказанной, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, каждое из которых суд находит достоверным, допустимым и относящимися к настоящему делу, дополняющими и конкретизирующими обстоятельства произошедших событий, в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенным в ходе судебного и предварительного следствия. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по настоящему делу, не противоречат показаниям подсудимого.

Показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего подтверждается факт умышленной угрозы применения насилия в отношении представителя власти, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка, пресекавшего совершение административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 инкриминированных ему действий в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не снижает степени его виновности в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, поскольку в такое состояние ФИО1 привел себя сам. Будучи в состоянии опьянения и имея возможность оставаться дома, он сознательно направился в общественное место, где проигнорировав законные требования представителя власти, умышленно совершил инкриминированное ему преступление. При этом, суд полагает противоречащей доказательствам обвинения позицию ФИО1, пояснившего о том, что он, в связи с тем, что кровь залила ему глаза, не видел кто применяет к нему физическую силу, не оказывал сопротивления, ни кого не оскорблял и не высказывал угроз, а также не пытался спровоцировать драку. Данная позиция полностью опровергнута в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и всех свидетелей, допрошенных по делу.

Проведенной по делу экспертизой в словах ФИО1, высказанных в отношении Б установлены признаки вербальной агрессии в форме угрозы совершения насильственных действий. Экспертное заключение выполнено надлежащим специалистом имеющим высокую квалификацию и специальные знания в соответствующей области. Экспертиза назначена и выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности, относимости и законности заключения эксперта №2/1041 от 28.08.2018.

По итогам судебного следствия суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По итогам судебного следствия, в связи с отрицательной характеристикой личности подсудимого, отсутствии признаков раскаяния в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, умышленно вызванное ФИО1 путем употребления алкоголя, способствовало совершению им инкриминированного ему деяния. На данное обстоятельство указывает характер действий ФИО1, пренебрежение законными требованиями представителя власти, одетого в форменную одежду сотрудника правоохранительных органов, прекратить нарушение общественного порядка. Агрессия ФИО1 по отношению к представителю власти. Оскорбления представителя власти. Отсутствие реакции на попытки успокоить ФИО1 со стороны его знакомых, со стороны посторонних лиц. Состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования. На неполноценную оценку ситуации ввиду опьянения указывает сам подсудимый. С учетом указанных обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, с учетом отсутствия необратимых последствий, в результате совершения подсудимым преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, с учетом данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения, при назначении ФИО1 наказания, положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО форменные рубашку и брюки, возвратить по принадлежности потерпевшему Б

Исполнение приговора возложить на Отдел судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФССП России по Ростовской области.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин