Приговор № 1-78/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №.

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 чокеровщиком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбывшего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртного. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минут того же дня ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на своем автомобиле ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <***> из <адрес> до пгт. <адрес> и обратно.

С этой целью ФИО2 в вышеуказанный период времени в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея судимость по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем по улицам <адрес>, автомобильной дороге Лальск – Аксеновская и <адрес>. В 20 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лузский». При наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО6 он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО2 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом им воздухе составил 1,087 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО3 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступлении небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 и предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства - удовлетворительно, заявлений от соседей и жителей <адрес> не поступало, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский», как лицо, осужденное к наказанию не связанному с лишением свободы. По характеру общительный, доброжелательный, уравновешенный.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая кроме требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данных нарушений, создававших угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно информации филиала Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 10 месяцев 10 дней, не отбытый срок - 01 год 01 месяц 10 дней, поэтому окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 06 месяцев.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________ Першин П.И.