Решение № 12-347/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-347/2019

12-347/19


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. заявитель двигался на своем автомобиле «<данные изъяты> г/н. № по <адрес>, по главной дороге в районе <адрес>, со второстепенной дороги обозначенной дорожным знаком 2.4 «уступите дорогу», неожиданно выехал на полосу движения заявителя автомобиль марки «<данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО3 и совершил столкновение с автомобилем заявителя. В данной дорожной обстановке виноват полностью водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г/н. № который нарушил п. 13.9. ПДД. Также водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г/н. № нарушил линию разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения.

Представитель заявителя ФИО1- ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Второй участник ДТП в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование разметки 1.16.2 и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3

15.02.2019г. инспектором ГИБДД по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, схему административного правонарушения, суд считает, что постановление вынесено не законно и не обоснованно, поскольку работниками ГИБДД, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела была назначена судебная трассологическая экспертиза определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во избежание ДТП водитель т/с «<данные изъяты> г/н № обязан был руководствоваться п. 1.3 и п 1.1 Правил дорожного движения. Для предотвращения ДТП, действия водителя т/с «<данные изъяты>» г/н № не регламентированы каким-либо конкретным пунктом Правил.

Таким образом действия водителя ФИО1 не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит, что постановление о признании ФИО1 виновным, назначении ему наказания произведено незаконно, поскольку судом установлено, что действия водителя ФИО1 не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление инспектора ГИДД <адрес> вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья –