Решение № 12-583/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-583/2020

Дело № 12-583/2020


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 25 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810047190100938446 по делу об административном правонарушении от 03.06.2020, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810047190100938446 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 03.06.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку в тот он с напарником осуществлял патрулирование в соответствии с маршрутом патрулирования, увидели как на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал грузовой автомобиль, после чего тот остановлен, в отношении водителя ФИО2, который не согласился в нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление об административном правонарушении, водителю была представлена видеозапись момента правонарушения, но он так и не согласился с нарушением. Также указал, что на данном перекрестке в связи с несоблюдением водителями сигналов светофора произошло несколько серьезных ДТП, в том числе со смертельным исходом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.14 водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, 03.06.2020 в 05 часов 32 минуты водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвал, государственный регистрационный знак №, на 70 км а/д «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области осуществил проезд через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом должностного лица от 03.06.2020, протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ФИО1, данными в судебном заседании, представленной видеозаписью.

При этом, объяснения ФИО2 от 03.06.2020, согласно которым он выезжал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, пока проезжал неровную дорогу на перекрестке внезапно изменился сигнал светофора на желтый, чего он не мог заметить, так как завершал маневр проезда перекрестка, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой видно, что уже при подъезде ФИО2 к перекрестку на светофоре был зеленый мигающий сигнал, который предупреждает водителя о смене сигнала, однако ФИО2 должной оценки дорожной обстановки не произвел и мер к остановке транспортного средства перед перекрестком не принял, а продолжил движение и в результате этого выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Утверждение ФИО2 в объяснениях о том, что выезд транспортного средства на перекресток совершен им на разрешающий зеленый сигнал светофора, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - проехал на запрещающий сигнал светофора, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 18810047190100938446 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 03.06.2020 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Копия верна.

Судья М.В. Прокопьева