Приговор № 1-40/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

УИД 66RS0015-01-2025-000117-66

Дело № 1-40/2025.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.10.2021 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освободился 27.10.2023 условно-досрочно на срок 3 месяца 3 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, виновен в нанесении побоев ФИО1 Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.10.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.02.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, ФИО3 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.10.2023 ФИО3 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 3 месяца 3 дня постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от *Дата*, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена; вновь совершил преступление - нанесение побоев с причинением физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО1

Так, 16 ноября 2024 г. в период времени с 13:30 до 13:53 часов у ФИО3, достоверно знающего, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного употребления спиртных напитков с сожительницей ФИО1, находящегося по адресу: *Адрес*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1

С целью осуществления задуманного в указанные дату и период времени ФИО3, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, понимая и предвидя, что его противоправными действиями могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения потерпевшей и, желая наступления данных последствий, умышленно с указанной целью, находясь в непосредственной близости от сидящей к нему лицу ФИО1, умышленно нанес ей поочередно не менее одного удара рукой по лицу справа и не менее одного удара рукой по лицу слева, после чего потерпевшая ФИО1 закрыла лицо правой рукой, и ФИО3 нанес ей не менее одного удара рукой по тыльной стороне правой кисти и носу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. От ударов у ФИО1 из носа пошла кровь.

После чего ФИО3, считая, что достиг реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 согласно заключения эксперта *Номер* от 13.12.2024 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены, как причинившее вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренного п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает <данные изъяты>, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Как указали в судебном заседании потерпевшая и подсудимый, совершение ФИО3 преступления спровоцировано поведением ФИО1, которая стала оскорблять подсудимого.

Суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение ФИО3 дано им после задержания сотрудниками полиции по факту нанесения побоев потерпевшей, при даче объяснения и при проверке ФИО3 своих показаний на месте им не представлено органу дознания информации, которая бы ранее не была известна сотрудникам полиции, данное преступление совершено в условиях очевидности. Дача объяснения и участие ФИО3 в проведении проверки его показаний на месте свидетельствует о полном признании им своей вины и учтено судом в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение им извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которое подсудимый не способен предугадать, даже находясь в трезвом состоянии.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк