Решение № 7-16/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 7-16/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Журавлев Н.В. Дело № 7-16/2025


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Туркменистан, проживавшего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме (л.д.29-30).

Как указано в постановлении, ФИО1 в нарушение ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после истечения срока пребывания на территории РФ (с 05.12.2023), уклонился от выезда из Российской Федерации, что было установлено 17.01.2025 по адресу: <адрес>

В жалобе защитник Полянский Р.В. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных требований КоАП РФ (л.д.35-38).

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.52), о рассмотрении дела с его участием не просил.

Заслушав защитника Полянского Р.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлен материалами дела, является очевидным и никем не оспаривается.

После истечения срока пребывания, ФИО1, уклонившись от выезда, незаконно находится на территории Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" отмену оспариваемого постановления судьи не влечет.

Указом устанавливаются временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, сведения о которых с 5 февраля 2005 года подлежат включению в реестр контролируемых лиц в соответствии со статьей 31.2 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данных о наличии оснований для применения указанного правового регулирования к ФИО1 материалы дела не содержат, как и основания полагать, что в отношении данного лица, обязанного с 05.12.2023 выехать за пределы РФ, отсутствует событие, состав вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности при рассмотрении дела не допущено.

В силу ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Все права, предусмотренные данной нормой, ФИО1 реализованы с участием переводчика ФИО2, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.1-2,5).

Переводчик был привлечен к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовал при совершении процессуальных действий и осуществлял перевод, доказательств того, что переводчиком были допущены нарушения при осуществлении перевода составленных процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы защитника обязанность должностного лица полиции осуществлять по делу об административном правонарушении все процессуальные действия с участием переводчика, в частности, доставление лица в отдел полиции, административным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Наказание ФИО1 назначено исходя из санкции статьи в минимальном размере в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, поскольку назначение такого вида наказания, исходя из санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является обязательным.

Обстоятельств, влекущих невозможность назначения ФИО1 административного выдворения за пределы РФ, не установлено, как и оснований для изменения формы выдворения.

Представленная защитником копия маршрутной квитанции на самолет Москва - Ашхабад (л.д.55-56) не является обстоятельством, впредь исключающим возможность нахождения ФИО1, незаконно находящегося на территории РФ с 05.12.2023, то есть более года, на территории Российской Федерации. Сам по себе указанный документ не обеспечивает контролируемое перемещение иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч.2 ст.32.9 КоАП РФ ФИО1 не лишен возможности, с учетом наличия денежных средств для приобретения проездного документа, обратиться с ходатайством о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения к немедленному исполнению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не установлено, как и для удовлетворения доводов жалобы, которые не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.30.1,30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника Полянского Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева