Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2863/2019

Дело № 2-2863/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, указанным выше, с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 735961,86 руб., из которых 5129,80 руб. неустойка на просроченные проценты, 9214,88 руб. неустойка на просроченный основной долг, 111305,06 руб. просроченные проценты, 610312,12 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16559,62 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями к заемщику о принудительном взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще по известному месту ее жительства. Судебное заседание неоднократно в пределах установленного законом срока рассмотрения откладывалось, ответчику направлялись повестки по месту регистрации и жительства, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телефонограммы, телеграмма также не вручены. Мер к принятию судебной корреспонденции ответчик не принимал. Лица должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах с учетом норм ст.165.1 ГК РФ, пп. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 22 мая 2019 года требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № на выдачу потребительского кредита в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,50 % годовых за пользование денежными средствами, кредит был предоставлен на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п. 8 индивидуальных условий).

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.п. 3.1., 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 4 марта 219 года в размере 610312,12 руб. – просроченный основной долг, 111305,06 руб.– просроченные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 610312,12 руб., по сумме просроченных процентов в размере 111305,06 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых 1 суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 14344,68 руб. рассчитана от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на 4 марта 2019 года, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

24 октября 2018 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении образовавшейся задолженности.

Однако мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, с даты направления требования заемщик не производил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 16559,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 610312 руб. 12 коп., просроченных процентов в размере 111305 руб. 06 коп., неустойки в размере 14344 руб. 68 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10559 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года