Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-1508/2017 М-1508/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием ответчика ФИО1. представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 159 658,33 руб., из которых: 114 724,49 руб. – просроченная ссудная задолженность; 28 632,67 руб. – просроченные проценты; 16 301,17 руб. – неустойка, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4393,17 руб. В обоснование требований в заявлении указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем за период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность в вышеуказанном размере.

Банк своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель частично согласны со взысканием задолженности по кредиту с учетом уплаченной ответчиком суммы.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего Универсального дополнительного офиса № 8617/025 Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей под <...>% на срок <...> месяцев, считая его с даты фактического предоставления (п.1.1). Дополнительным соглашением ХХХ к кредитному договору, заключенному между его сторонами <дата>, п. 1.1 кредитного договора изменен, согласно которому кредит ответчику предоставлен на <...>, считая его с даты фактического предоставления.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.<дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Получение ФИО1 денежных средств по кредиту в сумме <...> руб. подтверждается мемориальным ордером Банка ХХХ от <дата>.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось <дата>.

Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что по вышеуказанному кредитному договору имелось нарушение со стороны ответчика условий договора и графика погашения кредита.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что с <дата> г. по <дата> ответчиком в счет погашения задолженности были внесены суммы <дата> -2000 руб., <дата> – 3000 руб., <дата> – 2000 руб., <дата> – 5000 руб., <дата> – 2500 руб., <дата> – 4500руб., <дата> – 2500 руб., <дата> – 3500 руб., <дата> – 6000 руб., <дата> – 6000 руб., <дата> (которая со слов стороны ответчика будет списана <дата> – 6000 руб., в общем размере 43 000 руб.

Согласно представленной справке о задолженностях заемщика по состоянию за <дата> Сбербанка России Западно-Уральский Банк ПАО Сбербанк остаток задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> составляет 124 658,33 руб., из них неустойка по просроченным процентам 8630,15 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 7671,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 108 357,16 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 124 658,33 руб.

Доказательств наличия иной суммы задолженности на момент обращения заявителя с иском суду не предоставлено. С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной банком госпошлине за подачу искового заявления в размере 4393,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 124 658,33 руб., из них неустойка по просроченным процентам 8630,15 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 7671,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 108 357,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393,17 руб., всего в общей сумме 129 051,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме принято 02.03.2018