Решение № 2-291/2021 2-291/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-291/2021

Производство № 2-291/2021

УИД 44RS0026-01-2021-000216-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировало тем, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3049,19 кв. м, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером №. Нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО1 Права на земельный участок ФИО1 не оформлены. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, ФИО1 незаконно использует земельный участок на бесплатной основе. В силу того, что земельный участок незаконно неосновательно использовался Гороховой О.Н, Управление вправе взыскать с нее неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 06.02.2019 в размере 817 843,83 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 06.02.2019 в размере 121 411,36 руб. Просят взыскать с ФИО1 указанные суммы.

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы представителя в судебное заседание не направил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о судебном заседании по адресу: <адрес> являющемуся адресом места жительства согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2,10 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат установлению факты неосновательного пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, размер фактически используемого участка, период пользования, размер неосновательно сбереженной суммы.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 3049,19 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписки из ЕГРН составляет – 7 294058,87 руб., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации склада.

ФИО1 на праве собственности в период с 26.02.2015 по настоящее время принадлежит нежилое здание (склад) общей площадью 1526,4 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения. Он состоит из расчета неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 06.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 06.02.2019, исходя из площади нежилого здания (склада), до настоящего времени находящегося в собственности ответчика.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом общей площади нежилого здания (склада) 1 526,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику, времени нахождения в собственности, кадастровой стоимости земельного участка, Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные учатски, находящиеся в собственности Костромской области», утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик, являясь собственником нежилого здания (склада), использовала земельный участок под зданием, при этом пату за пользование данным земельным участком не производила.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований полагать, что ответчик не должна вносить плату за землю, не имеется, вывод о том, что размер платы должен быть меньше, чем указал истец, из материалов дела не следует. Возможность начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на неосновательно сбереженные денежные средства, прямо предусмотрена законодательством. Это обстоятельство, так же, как и расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 817 843,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 411,36 руб., а всего 939 255 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 12 592,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 марта 2021 г.

Судья Д.Д. Гаевый