Приговор № 1-496/2023 1-6/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-496/2023

Дело № 1-6/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Крижановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Верх-Култым, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица с целью использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами 99 30 812119 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил при себе с целью использования. 23.11.2023 в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 22 минуты ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <***>, не имея при себе в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, на 1 км автодороги Пермь-Екатеринбург-Нестюково вблизи <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», после чего, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, умышленно предъявил старшему инспектору ФИО6 поддельное водительское удостоверение 99 30 812119 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения с серийным номером 9930 812119 от ДД.ММ.ГГГГ по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак»; реквизиты бланка водительского удостоверения выполнены струйной печатью, эмблема с надписью «RUS» выполнена способом трафаретной печати.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, которые он полностью подтвердил, следует, что водительского удостоверения он не имеет. В июне 2023 года в сети Интернет он увидел объявление «права без головной боли», после чего в мессенджере «Вайбер» по указанному телефону написал сообщение о том, что желает приобрести водительское удостоверение. В ответ ему сообщили, что стоимость составляет 40 000 рублей и попросили оплатить предоплату 20 000 рублей. Он перевел деньги и через три недели ему пришло сообщение о готовности водительского удостоверения, также ему предложили перевести остаток денежных средств. Он перевел оставшуюся сумму и примерно через неделю получил водительское удостоверение, которое ему пришло по почте в конверте. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался из <адрес> муниципального округа <адрес> к себе домой на автомобиле «ВАЗ-2112» и на выезде из <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение. Удостоверение у него было изъято (л.д. 59-62).

Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут находясь на 1 км автодороги Пермь-Екатеринбург-Нестюково вблизи с Лобаново Пермского муниципального округа <адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <***> для проверки документов. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение 99 30 812119 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при визуальном осмотре которого были обнаружены признаки подделки: цветопеременный элемент «RUS» в зависимости от угла наклона не изменялся. После этого водитель транспортного средства был приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов, где при проверке по базе ФИС-М установили, что фотография на данном водительском удостоверении не соответствует тому, которое предъявил водитель, а данное водительское удостоверение принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, при этом сам ФИО2 водительское удостоверение не получал (л.д. 27-28).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО6 и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 29-30).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- протоколом об изъятии вещей и документов от 23.11.2023, согласно которому 23.11.2023 в 05 часов 30 минут на 1 км автодороги Пермь-Екатеринбург-Нестюково, Пермского муниципального округа Пермского края у ФИО2 изъято водительское удостоверение 99 30 812119 от 20.06.2023 (л.д. 7);

- справкой об исследовании № 123 от 27.11.2023, согласно которой бланк водительского удостоверения 99 30 812119 от 20.06.2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством предприятия ГОЗНАК. Красочные изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения 99 30 812119 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 11);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрено водительское удостоверение 99 30 812119 от 20.06.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-17);

- заключением эксперта № 661 от 05.12.2023, с фототаблицей, согласно которым бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 30 812119, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ГОЗНАК. Реквизиты бланка водительского удостоверения выполнены струйной печатью. Эмблема с надписью: «RUS» выполнена способом трафаретной печати (л.д. 19-21);

- сведениями базы данных - карточки операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение 99 30 812119 выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25);

- справкой инспектора по ИАЗ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», из которой следует, что согласно информации базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 26);

- протоколом выемки от 06.12.2023, с фототаблицей, согласно которым свидетель ФИО7 выдал жесткий диск видеорегистратора патрульного автомобиля с видеозаписями по факту изъятия поддельного удостоверения у ФИО2 (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра от 06.12.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрены видеозаписи с жесткого диска видеорегистратора патрульного автомобиля, зафиксировавшие изъятие сотрудником полиции водительского удостоверения у ФИО2 (л.д. 35-37).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 в июне 2023 года в <адрес>, получив по почте, приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение, которое хранил в тех же целях до 23.11.2023, когда оно было изъято сотрудниками полиции после предъявления ФИО2 старшему инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО6 при остановке автомобиля под его управлением на 1 км автодороги Пермь-Екатеринбург-Нестюково вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>. О наличии у ФИО2 цели использования поддельного водительского удостоверения при приобретении и хранении свидетельствует его фактическое поведение, связанное с использованием поддельного удостоверения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого ФИО2, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе заключением экспертизы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), соседями – положительно (л.д. 49).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и пояснений в ходе предварительного расследования и доследственной проверки, соответственно, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает иным предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При установлении в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования суд учитывает, что специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находится на территории г.Пермь, а ФИО2 проживает на территории Пермского муниципального округа, в связи с чем полагает необходимым указать оба муниципальных образования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Пермского муниципального округа Пермского края и муниципального образования город Пермь; и возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 99 30 812119 от 20.06.2023 на имя ФИО2 – уничтожить, диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-6/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005562-56