Решение № 2-159/2018 2-159/2018~М-52/2018 М-52/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач

Нижегородской области 09 июля 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от xx.10.2017 г.,

ответчика – ФИО2,

при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принадлежности ФИО3 завещания, удостоверенного секретарем Базловского сельского Совета народных депутатов Спасского района Нижегородской области, признании права наследования по завещанию после умершей ФИО5, признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом последующих изменений исковых требований просит суд:

Установить факт принадлежности ФИО3, (персональные данные исключены), завещания, удостоверенного секретарем Базловского сельского Совета народных депутатов Спасского района Горьковской области хх июля 1990 года.

Признать за ФИО3, (персональные данные исключены), право на наследование по завещанию, после умершей хх февраля 1999 года ФИО5, хх июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО3, (персональные данные исключены), право собственности на земельный участок общей площадью хххх кв.м., местоположение: (адрес), с кадастровым номером: хх:хх:ххххххх:ххх, который предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх февраля 1999 года умерла его мать ФИО5, хх июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая постоянно до дня смерти проживала в (адрес).

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: земельного участка общей площадью хххх кв.м., местоположение: (адрес), с кадастровым номером: хх:хх:ххххххх:ххх, жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), которые на праве собственности принадлежали умершей, что подтверждается документально: выписка из похозяйственной книги на жилой дом, дубликат свидетельства на землю, которые выданы Базловской сельской администрацией Спасского района Нижегородской области (прилагаются).

Наследственное дело к имуществу ФИО5, было открыто хх октября 2000 года, по заявлениям о принятии наследства по закону, поданного истцом, а также по заявлению внучки наследодателя – ФИО6, и внука – ФИО2.

ФИО5 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, завещала своему сыну, ФИО3 (так указано в архивной копии завещания, которая прилагается), т.е. истцу.

В декабре 2017 года, представитель истца, действующая по доверенности, обратилась к нотариусу Спасского района Нижегородской области ФИО7, с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное выше имущество.

В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано постановлением № 1098 от хх декабря 2017 г. по причине, что экземпляр завещания, составленного наследодателем ФИО5, и которое удостоверено секретарем Базловского сельсовета ФИО8, наследодателем утерян, второй экземпляр завещания передан сельским советом в архив, следовательно, у истца имеется его архивная копия, которая прилагается, и которая была предъявлена нотариусу. Отсутствие оригинала завещания, ставит под сомнение подлинность завещания.

Считает, что завещание от хх июля 1990 года, удостоверенное секретарем Базловского сельского Совета народных депутатов Спасского района Горьковской области, действительно, т.к. завещание составлено в письменной форме, подписано лично завещателем, и удостоверено секретарем сельского Совета народных депутатов Спасского района Горьковской области. В завещание имеется печать сельского совета, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание зарегистрировано в реестре за № 52, за его удостоверение взыскана государственная пошлина в сумме 10 рублей. При составлении завещания допущена неточность, т.е. разночтение в имени, лица в отношении, которого составлено завещание, а именно: М., так записано в паспорте, и М. так записано в завещание.

Разночтение в имени истца, М. и М., могло произойти по причине, что при оформлении свидетельства о рождении истца, специалистом сельского совета допущена невнимательность.

В качестве третьих лиц к участию в данном деле привлечены: нотариус Спасского района Нижегородской области ФИО7, Администрация Базловского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области, ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО10.

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знал, что в отношении истца – его дяди было составлено завещание. Считает, что истец как наследник по завещанию должен получить все имущество своей матери.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО4, в котором она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (л.д. 166).

Третье лицо – нотариус Спасского района Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д. 147).

Третье лицо – Администрация Базловского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования. Поясняют следующее: считают завещание от xx.07.1990 г., удостоверенное секретарем Базловского сельского Совета народных депутатов Спасского района Горьковской области ФИО8 составлено в отношении истца по делу, т.е. ФИО3. При составлении завещания допущена неточность, т.е. разночтение в имени лица, в отношении которого составлено завещание, а именно: «М.», так записано в паспорте гражданина и «М.», так записано в завещании. Разночтение в имени истца могло произойти по причине ошибки, допущенной специалистом сельского совета при составлении завещания. ФИО3 и ФИО3, это одно и то же лицо, который зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) (л.д. 89).

В судебном заседании xx.04.2018 г. представитель Администрации Базловского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области - ФИО8 (по доверенности) пояснила, что на удовлетворении заявленных исковых требований не возражают. Как до смерти наследодателя, так и после его смерти истец проживает в принадлежащем наследодателю доме, пользуясь его имуществом. Завещание от xx.07.1990 г., копия которого представлена из архива по запросу суда, удостоверялась ею. В то время она работала секретарем Базловского сельсовета народных депутатов Спасского района Горьковской области. К ней на работы пришла бабушка ФИО5, чтобы написать завещание. Она была в здравии, понимала, что делает. При написании завещания у нее при себе не было паспорта сына, поэтому при написании была допущена ошибка в имени. В деревне истца все называют М., а как оказалось, по паспорту он «М.». Бабушка в завещании расписалась сама, оригинал забрала с собой, копия была вшита в журнал, который в последующем был сдан в архив.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возращений относительно заявленных требований не имеет (л.д. 61).

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании xx.04.2018 г. ФИО2 не возражал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что не претендует на наследственное имущество и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Третьи лица – ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.). В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

На основании статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункта 7 статьи 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Из материалов дела, судом установлено, что хх февраля 1999 года умерла ФИО5, xx.06.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). При жизни ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное секретарем Базловского сельского Совета народных депутатов Спасского района Горьковской области хх июля 1990 года (л.д. 10).

Согласно ст. 3 Закона РСФСР от xx.08.1974 г. «О государственном нотариате», действовавшего во время удостоверения завещания, в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР «О государственном нотариате» и статьей 15 настоящего Закона, совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона от xx.08.1974 г., нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Из объяснений представителя Администрации Базловского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области - ФИО8 следует, что именно ею, как секретарем Базловского сельского Совета депутатов трудящихся Спасского района Горьковской области хх июля 1990 года было удостоверено завещание ФИО5, поскольку в тот период времени именно на нее были возложены обязанности по совершению нотариальных действий, в подтверждение чего в судебном заседании была осмотрена подшивка архивных документов «Завещания, договора купли-продажи и доверенности за 1990 года», удостоверение которых было проведено ФИО8

Из содержания копии завещания от xx.07.1990 г. следует, что ФИО5, проживающая в <...> все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, завещает своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от хх декабря 2017 г. № 1098 нотариусом Спасского района ФИО7 ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус указал, что хх декабря 2017 г. от ФИО3 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и представлена архивная копия завещания, выданная хх сентября 2017 года архивным сектором Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области. Экземпляр завещания наследодателя утрачен, что исключает возможность удостовериться в законности этого факта и принять решение о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику, указанному в завещании на завещанное имущество (л.д. 11).

Согласно Справки Администрации Базловского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области № 8 от xx.02.2018 г. завещание от хх июля 1990 г., удостоверенное секретарем Базловского сельского Совета народных депутатов Спасского района Горьковской области ФИО8 и составленное ФИО5, умершей хх февраля 1999 года в отношении своего сына Рахимова Мунира на все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, до дня смерти ФИО5 не было отменено и изменено (л.д. 20).

В связи с наличием в архивной копии экземпляра завещания, изготовленного посредством применения копировальной бумаги, последующих рукописных записей по тексту завещания, выполненных поверх имеющегося текста, с целью установления первоначального содержания копии завещания, судом было назначено проведение судебно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно полученного заключения эксперта № 2376/02-2 от xx.06.2018 г. первоначальное содержание рукописных записей, расположенных:

- под рукописными записями после слов: Я, нижеподписавш.» на лицевой стороне копии завещания от хх июля 1990 года: «ФИО5»;

- под рукописными записями после слов: «Горьковской области своему» на лицевой стороне копии завещания от хх июля 1990 года: «сыну ФИО3»;

- под рукописными записями перед словами: «Настоящее завещание удостоверено» на оборотной стороне копии завещания от хх июля 1990 года: «11 июля 90». (л.д. 194-195).

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила соответствие текста записей, произведенных поверх первоначального текста завещания, первоначально произведенным в нем записям.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку она выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлена надлежащим образом, научно обоснована, изложенные в ней выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает ее как надлежащее доказательство.

Исходя из установленного судом текста завещания, наследодатель ФИО5 завещала все свое имущество сыну ФИО3.

Между тем, в представленном в суд свидетельстве о смерти имя наследодателя указано как А., а не «А.». Согласно копии паспорта и имя истца ФИО11 указано как «М.», а не «М.».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении ФИО3, xx.07.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью является ФИО5 (л.д. 9).

В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО5 xx.06.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Из объяснений представителя третьего лица – ФИО8 следует, что завещание составлялось ею со слов наследодателя, в связи с чем, были допущены ошибки в написании имени наследодателя и ее сына, которого в селе все называли «М.».

Согласно справки Администрации Базловского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области от xx.10.2017 г. № 165 ФИО5 на день смерти xx.02.1999 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес). Совместно с ней по указанному адресу до ее смерти жил и остался проживать после ее смерти ФИО3 и проживает по настоящее время (л.д. 18).

Согласно выписки из похозяйственной книги № 4, выданной Администрацией Базловского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области xx.10.2017 г. № 166 жилой дом 1971 года постройки, с хозяйственно бытовыми постройками, находящийся по адресу: (адрес) принадлежит на праве личной собственности ФИО5. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью хххх кв.м. по тому же адресу, который выделен Распоряжением № 17 администрацией Базловского сельсовета от xx.07.1992 г. (л.д. 19).

С учетом приведенных доказательств, суд полагает установленным юридический факт принадлежности завещания от xx.07.1990 г. наследодателю ФИО5 в пользу ее сына ФИО3.

Поскольку после смерти наследодателя ФИО5, ее сын – ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства матери, а именно: обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, продолжал проживать в доме, принадлежащем матери и пользоваться ее имуществом, другие наследники право ФИО3 на имущество наследодателя ФИО5 не оспаривают, за ним должно быть признано право на наследство к имуществу ФИО5.

Согласно дубликата свидетельства № 544 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО5, указанному собственнику, землепользователю решением от xx.07.1992 г. № 17 Базловской сельской администрации Спасского района Нижегородской области предоставлено в собственность 0,22 га (л.д. 24).

Согласно выписки из распоряжения главы Базловской сельской администрации Спасского района Нижегородской области от xx.07.1992 г. № 17, на основании поданных заявлений передать в собственность, бесплатно, земельные участки и выдать документ, удостоверяющий право на земельную площадь следующим гражданам: Базлово:

171. ФИО5 – 0,22 га (л.д. 25).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок по почтовому адресу ориентира: (адрес) с кадастровым номером хх:хх:ххххххх:ххх имеет площадь хххх кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ЛПХ (л.д. 17).

С учетом указанных обстоятельств, за истцом – ФИО3, как за наследником ФИО5 может быть признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, (персональные данные исключены), завещания, удостоверенного секретарем Базловского сельского Совета народных депутатов Спасского района Горьковской области от хх июля 1990 года.

Признать за ФИО3, (персональные данные исключены), право на наследование по завещанию к имуществу умершей хх февраля 1999 года ФИО5, хх июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО3, (персональные данные исключены), право собственности на земельный участок, общей площадью хххх кв.м., местоположение: (адрес), с кадастровым номером хх:хх:ххххххх:ххх, категория земель - земли населенных пунктов, предназначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

Решение изготовлено в окончательной форме хх июля 2018 года.

Судья М.В. Ченгаева