Решение № 2А-328(1)/2018 2А-328/2018 2А-328/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-328(1)/2018

№ 2а-328(1)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя государственного учреждения –управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) к дознавателю ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2, МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) в административном исковом заявлении указывает, что 16 марта 2018 г. дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2, в адрес управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления.

В представлении указывается, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО10. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159. 2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, было установлено, что ФИО11 путем предоставления в УПФР в Пугачевской районе фиктивной справки об инвалидности в период с 08.06.2016 г. по 30.11.2016 г. получал незаконно пенсию по инвалидности причинив тем самым государству в лице Пенсионного фонда РФ материальный ущерб на общую сумму 48 521, 07 руб.

По мнению дознавателя обстоятельствами способствующими совершению названного преступления, послужило то, что получатели выплат не достаточно информированы о то при незаконном получении выплат, в данном случае по фиктивным справкам об инвалидности, их действия могут подпадать под признаки преступления предусмотренные ст. 159.2 УК РФ квалифицируемого как мошенничество при получении социальных выплат.

По указанным основаниям со ссылкой на положения ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель предлагал рассмотреть указанное представление и с целью предотвращения впредь подобных случаев принять меры по устранению указанных недостатков: провести организационные мероприятия, направленные на усиление разъяснительной работы с получателями выплат, при этом разъяснять указанным лицам об уголовной ответственности по ст. 159. 2 УК РФ (мошенничество при получении выплат); провести организационные мероприятия направленные на доведение до сведения получателей субсидий общедоступной информации об аналогичных преступлениях связанных с незаконным получением субсидий, по которым приговоры суда вступили в законную силу; провести иные мероприятия направленные на устранение обстоятельств способствующих совершению преступления.

УПФР в Пугачевском районе вынесенное в его адрес представление считало незаконным. Указывало, что УПФР в Пугачевском районе оказывает государственную услугу по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии, пенсии по государственному социальному обеспечению и информирует граждан по вопросам связанным с предоставлением названной государственной услуги. При этом в силу прямого указание закона пенсионные органы информируют граждан под роспись, об ответственности за достоверность предоставляемых в пенсионный орган сведений необходимых для назначения пенсии и о возможности возмещения Пенсионному фонду РФ ущерба в случае предоставление неверных сведений послуживших основанием для назначения пенсии. Указывалось, что законодательством не предусмотрена обязанность пенсионных органов по информированию граждан об уголовной ответственности по ст. 159. 2 УК РФ, а также что доведение до граждан информации об аналогичных преступлениях связанных с незаконным получением субсидий к деятельности пенсионных органов не относится.

По указанным основаниям Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Пугачевском районе Саратовской области †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† просило признать незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления от 16.03.2018 вынесенное дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 в адрес управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области. Обязать дознавателя ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Пича дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 в адрес управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области.

Обязать дознавателя ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2, устранить нарушение прав управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Пугачевском районе Саратовской области ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Пугачевском районе Саратовской области считала не обоснованным. Полагала вынесенное ей представление законным, поскольку работники пенсионного органа не предупредили гражданина о возможной уголовной ответственности за получение пенсии по фальсифицированным документам. Не оспаривала, что закона прямо обязывающего работников пенсионного органа предупреждать гражданин обращающихся с заявлением о назначении пенсий о возможной уголовной ответственности за получение пенсии по фальсифицированным документам не имеется, что однако не является основанием к выводу о незаконности вынесенного ей представления. Указала, что она в полном объеме поддерживает все поданные МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области в суд возражения на административный иск, согласна с изложенными в возражениях доводами о законности ее действий. Дополнила, что указание в представлении о возможной административной ответственности за неисполнение требований представления следует расценивать как возможность наступления ответственности за не направления в срок ответа на вынесенное представление.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО4 иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Пугачевском районе Саратовской области считала не обоснованным. Указала, что ФИО2 как дознаватель в рамках УПК РФ, вправе выносить в адрес лиц представления, об обстоятельствах способствующих совершению преступления, каковыми является бездействие сотрудников УПФР в Пугачевском районе в не проведении разъяснительной работы с гражданами об уголовной ответственности по ст. 159.» УК РФ. Полагала вынесенное дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2, в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области представление обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в производстве дознавателя ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2, находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159. 2 УК РФ – мошенничество при получении выплат. Было установлено, что ФИО6 путем предоставления в УПФР в Пугачевской районе фиктивной справки об инвалидности в период с 08.06.2016 г. по 30.11.2016 г. получал незаконно пенсию по инвалидности причинив тем самым государству в лице Пенсионного фонда РФ материальный ущерб на общую сумму 48 521, 07 руб.

16 марта 2018 г. дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2, в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления.

Согласно представлению обстоятельствами способствующими совершению названного преступления послужило то, что получатели выплат не достаточно информированы, что при незаконном получении выплат, в данном случае по фиктивным справкам об инвалидности, их действия могут подпадать под признаки преступления предусмотренные ст. 159.2 УК РФ квалифицируемого как мошенничество при получении социальных выплат.

По указанным основаниям со ссылкой на положения ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель предлагала рассмотреть указанное представление и с целью предотвращения впредь подобных случаев принять меры по устранению указанных недостатков: провести организационные мероприятия, направленные на усиление разъяснительной работы с получателями выплат, при этом разъяснять указанным лицам об уголовной ответственности по ст. 159. 2 УК РФ (мошенничество при получении выплат); провести организационные мероприятия направленные на доведение до сведения получателей субсидий общедоступной информации об аналогичных преступлениях, связанных с незаконным получением субсидий, по которым приговоры суда вступили в законную силу; провести иные мероприятия направленные на устранение обстоятельств способствующих совершению преступления.

Также в представлении обращалось внимание, что за умышленное невыполнение законных требований дознавателя ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По мнению суда имеются основания для признании незаконными оспариваемых действий должностного лица.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, носит профилактический характер, является актом реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, актом содержащим предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Все вносимые представления, независимо от того, носят они императивный или рекомендательный характер, являются властно-распорядительными документами и обязательны для исполнения.

Из содержания названных норм закона следует, что в представлении дознаватель обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Данные требования закона дознавателем не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования являются неопределенными и не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. В оспариваемом представлении не содержится указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены работниками УПФР в Пугачевском районе, в чем заключает такое нарушение.

Соответствующих доказательств при рассмотрении дела в суде административными ответчиками согласно положениям статьи 62 КАС РФ не было представлено.

В дополнительно представленных МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области возражениях на иск, с которыми согласилась ФИО2 указывается, что фактически закон нарушен не истцом (Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области), а гр. ФИО9 вследствие чего он и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о законности оспариваемого постановления судом также принимаются во внимание то обстоятельство, что в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" административный истец не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

Так в ст. 2 закона указывается, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 2) профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения; 3) система профилактики правонарушений - совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений; 4) лица, участвующие в профилактике правонарушений, - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Фактически дознаватель предлагала УПФР в Пугачевском районе провести действия, относящиеся к мерам профилактики правонарушений.

Между тем согласно "Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" утвержденному Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1(ред. от 05.08.2000) "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, обеспечивает: целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, на выплату государственных пенсий, пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет; оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам; финансовое и материально - техническое обеспечение текущей деятельности ПФР и его органов;организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; капитализацию средств ПФР, а также привлечение в него добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России); разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 16.03.2016 года внесенное дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области в адрес УПФР в Пугачевском районе является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) к дознавателю ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2, МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления, удовлетворить.

Признать незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления от 16.03.2018 вынесенное дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное).

Обязать дознавателя ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2, устранить нарушение прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья