Решение № 2-1307/2019 2-1307/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1307/2019

38RS0034-01-2019-000821-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/19 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор № № на выдачу кредита в сумме 1 750 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) за № № от ****год ****год решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского округа г. Иркутска брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год произведен раздел их имущества, долговые обязательства по кредитному договору № № в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» г. Иркутска и начисленные проценты признаны общим долгом супругов в равных долях. С мая 2011 г. ответчик ФИО5 уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО4 производит все оплаты самостоятельно. Решением Ленинского районного суда гор. Иркутска от ****год с ФИО5 взысканы денежные средства в порядке регресса за период времени с ****год по ****год В погашение долга из личных средств истца производились ежемесячные платежи в период с декабря 2015 г. по февраль 2019 г., что составило 846 600 руб. Исходя из равенства долей у ответчика ФИО5 возникла обязанность выплатить истцу денежную сумму в размере 423 300 рублей (846 600:2). Однако до настоящего момента по неизвестным причинам выплаты по кредитному договору ответчиком ФИО5 не производятся. В связи с чем, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113295,14 руб. Общая сумма задолженности по составила 536 595,14 руб. (423300+113295,14 = 536595,14), также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 660 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что составляет 32 960 руб. Итого сумма задолженности составляет 569 555, 14 руб. О выполнении досудебного порядка урегулирования спора свидетельствует копия претензии, отправленная ответчику ****год В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 423 300 руб. за период времени с ****год по ****год, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 113295,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 660 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что истцом действительно пропущен срок исковой давности по некоторым платежам, перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произведен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ****год до ****год, кроме того, ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства уплачены денежные средства в размере 163 800 руб. Представила контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год ОАО «ТрансКредитБанк» (Кредитор) и ФИО4, ФИО5 (Заемщик) заключили кредитный договор № №, согласно которому Кредитор обязуется представить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 1 750 000 руб. на срок до ****год под 14 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Кредитора в соответствии с п. 2.4. Договора, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ****год между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4 заключен договор № № об ипотеке (залоге) квартиры, расположенной по адресу: гор. Иркутск, <адрес> находящейся в индивидуальной собственности ФИО4

****год брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ****год.

Установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, произведен раздел имущества между ФИО4 и ФИО5, долговые обязательства по кредитному договору № № в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» г. Иркутска в сумме 1598630,98 руб. и начисленные проценты, признаны общим долгом супругов.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 денежные средства в порядке регресса 434 455,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 807,81 руб., расходы по оплате госпошлины - 7 663 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Во взыскании в большем размере денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, а так же во взыскании расходов по составлению доверенности в размере 1000 руб. – отказать.

Как следует из искового заявления, с мая 2011 г. ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец производит все оплаты самостоятельно, в период времени с декабря 2015 года по февраль 2019 г. ФИО4 уплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере 846 600 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания денежных средств за период с ****год до ****год включительно.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным три года.

Между тем, в пункте п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № № от ****год погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 305,48 руб., до 20 числа каждого месяца, таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Исковое заявление предъявлено в суд ****год, следовательно, в отношении платежей до ****год подлежит применению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные суммы, уплаченные истцом и подлежащие уплате ответчиком в своей доле в период с ****год.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в период с ****год по ****год ответчик должен был произвести платежи, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму 419 498, 64 руб. (11 652,74 р. х 36 мес.).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год ответчиком произведена оплата половины месячного взноса по кредитному договору на общую сумму 163 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 255 698,64 руб. (419 498, 64 руб. – 163 800 руб.= 255 698,64 руб.), что составляет 50 % суммы, подлежащей уплате истцом и ответчиком по кредитным обязательствам за период с ****год по февраль 2019 г., за вычетом 163 800 руб. (сумма, внесенная ответчиком в счет погашения своей части долга).

Во взыскании денежных средств в порядке регресса в большем размере, надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 295,14 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ****год по ****год включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ****год, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ****год N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из представленного истцом расчета, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составляет 113 295,14 руб. Данный расчет процентов судом не принимается, поскольку произведен истцом неверно. Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены указанные выше положения ст. 395 ГК РФ, действовавшие в разные периоды времени, а также необоснованно произведен расчет исходя из размера общей задолженности 423300 руб. за весть период пользования денежными средствами.

****год истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить денежные средства в размере 423 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 295,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 руб.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между ФИО4, ФИО5, каких-либо соглашений о порядке урегулирования общего долга и возмещении соответствующих расходов не заключалось, стороны о последствиях неисполнения кредитного договора одной из них не условились, законом или иным правовым актом срок возмещения бывшему супругу расходов на исполнение общего обязательства не определен, из существа обязательства не вытекает, следовательно, проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению со дня, следующего за днем исполнения ФИО4 основного требования за ФИО3 Поскольку как указывалось выше, долговые обязательства по кредитному договору № № в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» г. Иркутска в сумме 1598630,98 руб. признаны общим долгом супругов решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в связи с чем, с указанного времени ФИО5 знал о необходимости оплаты долга по нему, однако, этого в полном объеме не сделал, в связи с чем, ФИО4, добровольно исполнившая обязательства за себя и ФИО5, имеет право на получение процентов за пользование ФИО5 ее денежными средствами, в размере исполненного ею обязательства за ФИО5

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу ФИО4 подлежат взысканию в порядке регресса денежные суммы, уплаченные ею с ****год, с указанного времени подлежат взысканию с ФИО5 в её пользу и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составляет 56 877,57 руб.

Указанный расчет проверен и принимается судом, как обоснованный и арифметически верный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 877,57 рублей.

Во взыскании процентов в большем размере надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Между тем, как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в любом размере, оснований для удовлетворения требований о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что ФИО4 выдана нотариально удостоверенная доверенность от ****год на имя ФИО8, оплачено по тарифу 1300 руб., что подтверждается квитанцией от ****год

Учитывая, что данная доверенность не содержит указания, что выдана для участия представителя в рассматриваем деле, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, в связи с чем, требования об их взыскании удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6325,76 руб., во взыскании госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 255698,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55466,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6311,65 руб.

Во взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по госпошлине в большем размере, а также расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено ****год.