Решение № 12-507/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-507/2017

Дело № 12-507/2017


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Истратия ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО1 от 19.07.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО1 от 19.07.2017 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что правонарушение он не совершал, что подтверждается записью видеорегистратора. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> автодороги Кола Ленинградская область Лодейнопольский район, ФИО2, управляя автомобилем «Вольво» гос.рег.знак <данные изъяты> двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил в зоне ограниченной видимости обгон транспортного средства.

11.04.2017 инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО4 С нарушением ПДД РФ не согласен, пояснил что имеется запись видеорегистратора, как доказательство его невиновности. Ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона (ч. 3).

В качестве доказательств в материалах дела имеется рапорт ФИО7 от 11.04.2017 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Кола Ленинградская область Лодейнопольский район, ФИО2, управляя автомобилем «Вольво» гос.рег.знак <данные изъяты>, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил в зоне ограниченной видимости обгон транспортного средства. Данный автомобиль был остановлен, но водитель данного транспортного средства отказался пройти в патрульный автомобиль, а также предоставлять паспорт, вследствие чего на посту ГИБДД ОП № 235 км. Был составлен протокол в отношении ФИО3, с которым последний не согласился и утверждая о видеозаписи его не виновности.

В ходе судебного заседания был осмотрен диск с записью с видеорегистратора автомобиля ФИО3, на которой указано дата, месяц и год, а также время, которое соответствует времени совершения правонарушения – 11.04.2017 период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в ходе просмотра видеозаписи обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, не нарушал требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Далее в ходе просмотра видео зафиксировано, что автомобиль был остановлен на трассе и через не продолжительное время, проехал на пост ГИБДД ОП 235 км., что также соответствует рапорту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает тот факт тому, что видеорегистратор с данной видеозаписью находился в автомобиле «Вольво» с гос.рег.знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3

При таких обстоятельствах, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, недоказанность вины, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО1 от 19.07.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО3 удовлетворить.

Судья Е.И. Шиловская