Решение № 2А-772/2018 2А-772/2018 ~ М-663/2018 М-663/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-772/2018

Дело № 2а-772/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФФСП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФФСП России по Пермскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее- ООО «Газпром трансгаз Чайковский», Общество) обратилось в суд с административным иском указывая, что на основании решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым с Общества в пользу ФИО6 взыскана сумма невыплаченной дотации по возмещению процентов по ипотечному кредитованию, возврат госпошлины, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Административный ответчик надлежащим образом не уведомила административного истца о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. наложила арест на счета Общества, направила указанное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество в добровольном порядке перечислило денежные средства, взысканные в пользу ФИО6 в размере 357 409,16 руб.. Однако по постановлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. в принудительном порядке платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. со счета Общества были повторно списаны суммы по исполнительном производству в размере 242 382,07 руб. и 115 027,09 руб. Полагают, что указанные действия административного ответчика в части повторного взыскания денежных средств со счета Общества являются незаконными и необоснованными.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, пояснил, что списанные денежные средства возвращены Обществу, однако указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя и наложенный ею арест на счета Общества повлекли за собой ограничение в распоряжении денежными средствами, поскольку были предназначены для других целей, в т.ч. выплаты заработной платы работникам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании исполнительного документа. Постановление о возбуждении производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается реестром почтовых отправлений. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, впоследствии отмененное ДД.ММ.ГГГГ., а излишне взысканные суммы были возвращены должнику. Удержания с должника произведены в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в банк позднее, когда уже были денежные средства списаны со счета. Полагает, что нарушений прав и интересов Общества при ведении исполнительного производства не допущено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований, т.е. его права не нарушены.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП по Пермскому краю извещено, представителя в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО6 извещен, представил письменное заявление, в котором указал, что решение суда исполнено, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ., повторных перечислений от должника не имелось.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Административный истец ссылается на незаконность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, выразившихся в повторном взыскании денежных средств со счета Общества, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., соответственно суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. Чайковским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска ФИО6, в пользу которого с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» взыскана сумма невыплаченной дотации по возмещению процентов по ипотечному кредитованию в размере 350 702 руб. 14 коп., возврат госпошлины в сумме 6 707 руб. 02 коп., в остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, обращено к исполнению путем направления взыскателю исполнительного документа №.

Из материалов исполнительного производства № следует:

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому ФИО3 в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. (п/н 16).

Судебный пристав-исполнитель полагая, что требования исполнительного документа не исполнены, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получено под роспись сотрудником юридического отдела ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО5 без подтверждения полномочий согласно ст. 54 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке исполнения исполнительного документа ООО «Газпром трансгаз Чайковский» перечислены денежные средства в сумме 357 409,16 рублей по платежному поручению №, направленному в адрес ОСП по г. ФИО1 посредством факсимильной связи (время направления 15.10 – ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в адрес должника (вх. №).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 357 409,16 рублей перечислены должником добровольно на депозитный счет ССП для взыскателя ФИО6(л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. принудительно произведено повторное списание денежных средств с расчетных счетов должника платежными поручениями № в сумме 242 382,07 рубля и 115 027,09 рублей.

Ввиду ошибочного списания денежных средств со счета должника платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы 242 382,07 рубля и 115 027,09 рублей возвращены ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Таким образом, денежные средства были списаны повторно банком со счета должника при наличии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене предыдущего постановления, на основании которого такое списание производилось.

Постановления об отмене поступило в банк позже, чем списаны денежные средства со счета должника.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. на дату рассмотрения настоящего административного иска по существу исполнено, денежные средства взыскателю выплачены в полном объеме.

Административным истцом заявлено требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части повторного взыскания денежных средств со счета Общества.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

До обращения административного истца в суд с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 242 382,07 рубля и 115 027,09 рублей. Таким образом, права административного истца восстановлены с учетом разумного и фактически возможного срока.

При этом суд отмечает, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с заявлением в ОСП по г. Чайковскому о возврате излишне удержанной по исполнительному производству суммы, не обращался. Достоверных доказательств того, какие права административного истца были нарушены оспариваемыми действиями, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, являются необоснованными.

Системное толкование положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В судебном заседании достоверно не установлено, в чем выразилось нарушение прав административного истца. Самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий и какое право административный истец намерен восстановить при достижении положительного результата по заявленному требованию.

Нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» действиями должностного лица судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя производились в рамках и на основании исполнительного производства, имели цель исполнить судебное решение по гражданскому делу.

Право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, излишне взысканные денежные средства возвращены.

Оснований для удовлетворения административного иска по требованию, которое заявлено, не имеется.

Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, как и другие его действия, не обжалуются, и не могут являться предметом судебной оценки.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФФСП России по Пермскому краю ФИО4 в части повторного взыскания денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: А.А.Грибанова