Приговор № 1-43/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело Э №1-43/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 13 мая 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Кравцова А.Д., предоставившего удостоверение №248 от 18.10.2002 и ордер №104561 от 13.05.2020,

а также потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 около 17 часов 00 минут на ул. Ленина г. Рыльска ФИО1 встретил ФИО 1 В ходе диалога ФИО 1 и ФИО1 договорились о совместном распитии спиртных напитков, для покупки которых направились в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Дзержинского г. Рыльска. За продукты питания и спиртное на кассе магазина расплачивался ФИО 1 посредством карты рассрочки «Халва»

2.0 № 5536 0905 9803 8407, выпущенной к банковскому счету №, открытому 15.05.2019 в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО 1. В связи с тем, что бесконтактный платеж не проходил, ФИО 1 громко озвучил PIN-код карты уполномоченному работнику торговой организации, чтобы тот ввел его. При этом ФИО1 находился в непосредственной близости от ФИО 1 и услышал PIN-код, который озвучивал ФИО 1

Купив спиртное и продукты питания, ФИО 1 и ФИО1 направились в жилище к последнему, расположенное по адресу: <адрес>, где они совместно начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО 1 достал из кармана одежды карту рассрочки «Халва» 2.0 №, выданную на его имя, и положил ее на стол веранды дома, в которой в этот момент он находился совместно с ФИО1 Около 22 часов 00 минут ФИО 1 собрался домой, ФИО1 решил проводить его, при этом увидел лежащую на столе карту рассрочки «Халва» 2.0 №, выпущенную к банковскому счету №, открытому 15.05.2019 в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО 1 Предполагая, что на счете № кредитной карты ФИО 1 могут находиться денежные средства, преследуя корыстную цель, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 13.09.2019 около 22 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стола веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, банковскую карту на имя ФИО 1 и в целях хищения с ее счета денежных средств путем проведения транзакций по оплате товара в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут направился в магазин «Пятерочка» 3550, расположенный по адресу <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка» 3550, расположенном по адресу <...>, взял необходимые ему товарно-материальные ценности и в целях оплаты товара, злоупотребляя доверием уполномоченного работника торговой организации «Пятерочка», умалчивая от последнего сведения о незаконном владении электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13.09.2019 в 22 часа 49 минут поместил в устройство самообслуживания (терминал) банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому 15.05.2019 в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО 1 набрал на клавиатуре четырехзначный цифровой PIN-код, который стал ему известен от ФИО 1 и путем проведения операции по безналичной оплате товаров на сумму 5677 рублей 60 копеек мошенническим путем похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № банковской карты № 5536 0905 9803 8407, открытого 15.05.2019 в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО 1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 5 677 рублей 60 копеек, после чего ушел из магазина «Пятерочка» 3550.

После этого 14.09.2019 около 09 часов 54 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1 путем проведения транзакций, прибыл в магазин «Пятерочка» 3550, расположенный по адресу <...> л. 3, где взял необходимые ему товарно-материальные ценности и в целях оплаты товара, злоупотребляя доверием уполномоченного работника торговой организации «Пятерочка», умалчивая от последнего сведения о незаконном владении электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14.09.2019 в 09 часов 54 минуты приложил к бесконтактному устройству самообслуживания (терминалу) банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому 15.05.2019 в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО 1 и путем проведения операции по безналичной оплате товаров на сумму 865 рублей 00 копеек мошенническим путем похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № банковской карты №, открытого 15.05.2019 в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <...>. на имя ФИО 1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 865 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1 путем проведения транзакций, находясь по-прежнему в магазине «Пятерочка» 3550, расположенном по адресу: <...>, 14.09.2019 в 09 часов 55 минут ФИО1 взял необходимые ему товарно-материальные ценности и в целях оплаты товара, злоупотребляя доверием уполномоченного работника торговой организации «Пятерочка», умалчивая от последнего сведения о незаконном владении электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приложил к бесконтактному устройству самообслуживания (терминалу) банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому 15.05.2019 в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <...>. на имя ФИО 1 и путем проведения операции по безналичной оплате товаров на сумму 493 рубля 00 копеек мошенническим путем похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № банковской карты №, открытого 15.05.2019 в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск. ул. Попова, д. 11. на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства в размере 493 рубля 00 копеек.

После совершения преступления ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб в размере 7 035 рублей 60 копеек, который для последнего является значительным.

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника Кравцова А.Д., потерпевшего ФИО 1 государственного обвинителя Солодилова М.А., дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

С учетом пояснений, которые были даны ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не требует их исследования в судебном заседании.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия: по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 05.02.2020 (л.д. 156-157), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства (л.д. 153); письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно и добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, и данные объяснения, суд расценивает как явку с повинной (л.д.18-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 184).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку по делу не нашло подтверждение, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его возраст, то, что он является трудоспособным лицом, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание в виде исправительных работ.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 судом принимаются во внимания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающие при особом порядке судебного разбирательства максимальное наказание двумя третями максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (со средней тяжести на небольшой тяжести) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/

46RS0020-01-2020-000222-03