Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 11 июля 2014 года по состоянию на 04 декабря 2018 года в сумме 54279 рублей 10 копеек, включая основной долг – 21394 рубля 63 копейки, просроченный основной долг – 14534 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 4100 рублей 27 копеек, штраф за факт просрочки – 14250 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, начиная с 05 декабря 2018 года по день исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 37 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 июля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее, в том числе с учетом переименования организационно-правовой формы в АО, также – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер изъят> (далее – Кредитный договор, Соглашение) о предоставлении заемщику кредита в размере 110000 рублей на срок до 11 июля 2019 года под 20,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица от 11 июля 2014 года <Номер изъят> с ФИО2 В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером <Номер изъят> от 11 июля 2014 года.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 04.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет указанную в иске сумму.

В судебном заседании заслушав ФИО1, признавшую иск, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от 11 июля 2014 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме 110000 рублей со сроком возврата кредита – до 28 июля 2019 года. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредита составляет 18 % годовых, в случае отказа осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, в случае нарушения заемщиками по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта процентная ставка увеличивается на 2,5 % и составляет 20,5 % годовых. 22.10.2014 Банк уведомили заемщика ФИО1 об установлении процентной ставки по Кредитному договору в размере 20,5 % годовых, с приложением графика уплаты по Кредитному договору.

Пунктами 6, 7, 8 Кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем наличного и безналичного пополнения текущего счета заемщика, ануитетными платежами ежемесячно 11 числа каждого месяца.

Таким образом, между Банком и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по Кредитному договору явилось поручительство ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от 11 июля 2014 года, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма - 110000 рублей выдана ФИО1 путем перечисления на счет 11 июля 2014 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.4.7 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрена уплата клиентом неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряда планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным за кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы из расчета 18 % годовых. Первым случаем пропуска планового платежа (пропущенным платежом) является неоплата (неполная оплата) платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в установленные графиком сроки.В случае уплаты просроченной суммы задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам) и неустойки до даты планового платежа, следующего за пропущенным платежом, первым случаем пропуска платежа будет являться любой следующий пропуск планового платежа. При этом неустойка взимается за случай пропуска планового платежа даже в случае уплаты суммы задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам) до даты следующего планового платежа, установленного графиком. Вторым и каждым последующим случаем пропуска планового платежа является неоплата (неполная оплата) следующего(их) подряд планового(ых) платежа(ей) за первым пропущенным платежом в установленные графиком сроки (при наличии просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, а также неуплаченным неустойкам).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником исполняется с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен в мае 2018 года.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из материалов дела задолженность по Кредитному договору по состоянию на 04.12.2018 года составляет указанную в иске сумму.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2 договора поручительства <Номер изъят> от 11 июля 2014 года поручитель дал свое согласие, отвечать в полном объеме, безусловно, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства, заключенными 11 июля 2014 года Банком с ФИО2 определено, что поручительство прекращается после истечения трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору. Из выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что поручительство в отношении задолженности не прекращено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по Кредитному договору с ФИО1, ФИО2 солидарно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с 05 декабря 2018 года по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом начиная с 05 декабря 2018 года (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором – 20,5 % годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ФИО1

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 1828 рублей 37 копеек за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от 25 января 2019 г. <Номер изъят>.

Таким образом, учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 1828 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала:

задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 11 июля 2014 года, по состоянию на 04 декабря 2018 года, включая основной долг – 21394 рубля 63 копейки, просроченный основной долг – 14534 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 4100 рублей 27 копеек, штраф з факты просрочки – 14250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 37 копеек, всего 56107 (пятьдесят шесть тысяч сто семь) рублей 47 (сорок семь) копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05 декабря 2018 года по день исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.03.2019.

Судья Э. Д. Унутов