Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело № 2-499/2019 13 февраля 2019 года

29RS0014-01-2019-000093-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Вельское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Вельское» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району от 26 декабря 2014 года. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение решения Вельского районного суда Архангельской области от 18 марта 2014 года по делу <№>. Названным решением на истца возложена обязанность предоставить ... на семью из трёх человек, в том числе ..., ..., ..., по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, жилой площадью не менее 11,9 кв. м, общей площадью не менее 26,5 кв. м, в черте города Вельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Вельску. В обоснование невозможности исполнения решения суда указано, что у администрации муниципального образования существуют уважительные причины неисполнения решения суда в установленные сроки, связанные с отсутствием достаточного финансирования местного бюджета и неоказанием необходимой помощи со стороны областного и федерального бюджета. Кроме того, исполнение судебного решения указанной категории в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно по объективным причинам, поскольку приобретение жилых помещений в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно только путём проведения открытого аукциона в электронной форме, что требует дополнительных временных затрат.

Представитель истца, представитель ответчика, третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что указанные в иске доводы не подтверждают надлежащее исполнение решения суда и принятие должником всех возможных мер для его исполнения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По правилам частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 18 марта 2014 года на Администрацию муниципального образования «Вельское» возложена обязанность предоставить ..., <Дата> года рождения, на семью из трёх человек, включая ..., <Дата> года рождения, и ..., <Дата> года рождения, по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, жилой площадью не менее 11,9 кв. м, общей площадью не менее 26,5 кв. м, в черте города Вельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Вельску.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 24 июня 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство <№>.

В установленный постановлением пятидневный срок истец не исполнил решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 26 декабря 2014 года в связи с неисполнением решения суда с Администрации муниципального образования «Вельское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учётом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершённого деяния.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 марта 2014 года на момент вынесения постановления от 26 декабря 2014 года о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Жилой дом, в котором проживает ...., был признан непригодным для проживания после 2012 года, соответственно, он не был включён в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». От предложенных жилых помещений .... отказался.

Между тем, на исполнении у Администрации муниципального образования «Вельское» находилось более 35 решений суда по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

Жилые помещения предоставляются гражданам в хронологическом порядке, исходя из даты вынесения судебного решения.

На территории муниципального образования «Вельское» отсутствует свободный жилищный фонд, необходимый для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений.

Таким образом, исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений возможно лишь путём предоставления жилого помещения по результатам строительства либо путём выплаты взыскателю субсидии на приобретение жилого помещения, что требует значительных временных и финансовых затрат. На строительство жилья и на выплату субсидии Администрации муниципального образования «Вельское» необходимо предусмотреть денежные средства в бюджете муниципального образования «Вельское». Кроме того, строительство жилого дома (помещения) связано с необходимостью соблюдения ряда процедур, включая подготовку проектно-сметной документации, выбор земельного участка для жилищного строительства, подготовку землеустроительной документации, заключение муниципального контракта, получение разрешения на строительство жилого дома.

Исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений носит длящийся характер, поскольку предусматривает обязательное совершение последовательных действий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Потребность в денежных средствах, необходимых для исполнения судебных решений по предоставлению жилых помещений, определяется расчётным путём, исходя из количества судебных решений на дату составления проекта бюджета.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае Администрация муниципального образования «Вельское» приняла в установленном законом порядке все зависящие от неё меры для исполнения требований исполнительного документа и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Администрация муниципального образования «Вельское» является органом местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для исполнения решения суда, орган местного самоуправления не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Судом принимается во внимание, что бюджет муниципального образования «Вельское» ежегодно формируется с дефицитом ...%, собственных доходных средств на исполнение полномочий городского поселения в полном объёме не имеет, уровень исполнения бюджета составляет ... %, дефицит бюджета - ... рублей.

Исполнительский сбор отнесён к административным платежам и сборам и включается в планируемые доходы федерального бюджета, следовательно, его взыскание, пополняя федеральный бюджет, увеличивает расходы местного бюджета, еще более ухудшая бюджетную ситуацию в городе Вельске.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Вельское», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение должником исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить Администрацию муниципального образования «Вельское» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 26 декабря 2014 года в рамках исполнительного производства <№>.

В силу положений части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Вельское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Вельское» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 26 декабря 2014 года в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 24 июня 2014 года.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов