Решение № 12-416/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело № 12-416/2018


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года <...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «Агремс» на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО1 от 01.08.2018 о привлечении ООО «Агремс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 от 01.08.2018 № 274/2018 ООО «Агремс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Агремс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство, поскольку Общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № *** от 20.02.2009. На основании договора от 25.09.2014 к ООО «Агремс» перешли функции заказчика строительства автоматической телефонной станции, трансформаторного пункта от прежнего застройщика ООО «**** которое ранее осуществляло строительство данного объекта на основании разрешения на строительство от 30.07.2013. Перед началом строительства ООО «****» был осуществлен вынос сетей с пятна застройки, застройки на земельный участок, прилегающий с западной стороны земельному участку по адресу: <адрес> с установкой металлического забора. В таком виде земельный участок был передан ООО «Агремс» на основании договора аренды № *** В связи с чем, Общество не осуществляло самовольное занятие земельного участка.

Законный представитель ООО «Агремс» при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал. Подтвердил, что забором огорожен земельный участок, в том числе и тот, который относится к землям общего пользования, что вызвано необходимостью переноса сетей с пятна застройки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости", удостоверяются документами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, площадью 1702 кв.м., предоставлялся юридическому лицу - ООО «Агремс» на праве аренды - на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №*** от 20.02.2009.(л.д.86)

Согласно указанному договору, арендатором земельного участка являлся ООО «****», срок действия договора 10 месяцев со дня подписания его сторонами (п. 2.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 30.01.2013 к указанному договору аренды, арендатором земельного участка являлся ООО «****». Согласно договору передачи прав и обязанностей от 25.09.2014, арендатором земельного участка является ООО «Агремс».

19.12.2017 право аренды на земельный участок по адресу: <адрес> было прекращено, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (регистрационная запись ***). Согласно информации Министерства имущественных отношений Алтайского края, полученной из письма от 29.03.2018 №24/4734 до настящего времени обязанность по освобождению и возврату земельного участка со стороны ООО «Агремс» не выполнена.(л.д.2)

На основании распоряжения Управления Росреестра от 28.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агремс».

По результатам проверки, составлен акт № 203 от 21 июня 2018 года, в котором указано, что в ходе проведения проверки, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства. Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором из профлиста, доступ на участок частично ограничен. Установлено, что ООО «Агремс» самовольно занята часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающего с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес> примерной площадью 413 кв.м., путем установления металлического забора.

Право на использование части земельного участка из земель общего пользования площадью 413 кв.м., прилегающей с западной стороны к участку по адресу: <адрес> у ООО «Агремс» отсутствуют.

При рассмотрении дела защитник в письменных объяснениях вину признал, пояснил, что 2012 году перед началом строительства был установлен забор, земля не принадлежащая на праве аренды, была занята для выноса сетей с пятна застройки. (л.д.89)

Должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Агремс» допустило нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в занятии территории, прилегающей к предоставленному в аренду земельному участку, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Судья соглашается с указанными выводами должностного лица, считая их правильными, основанными на правильном понимании материального закона, и основанными на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения ООО «Агремс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 13.07.2018, распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 28.05.2018, актом проверки органом государственного надзора от 21 июня 2018 года с фототаблицами, схематическими чертежами, пояснениями защитника и законного представителя.

Таким образом, факт самовольного занятия ООО «Агремс» части земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ООО «Агремс» верно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Агремс» о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что земельный участок, был передан ООО «Агремс» на основании договора аренды № *** в связи с чем Общество не осуществляло самовольное занятие земельного участка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о необоснованности принятого постановления.

Наказание ООО «Агремс» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 01.08.2018 о привлечении ООО «Агремс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агремс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-416/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова