Приговор № 1-190/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-190/2025

УИД 03RS0006-01-2025-002246-96

уголовное дело № 1-190/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Загировой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Берестиновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «Blackview BV5500» посредством переписки в сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении наркотического средства, в качестве оплаты которого, ФИО1 произвел платеж на сумму 5700 рублей на счет неустановленного лица и получил от него информацию о месте нахождения наркотического средства.

После чего, ФИО1 в тот же день не позднее 14 часов 15 минут находясь в подъезде дома № по ул. <адрес> забрав из тайника-закладки, расположенного над косяком входной подъездной двери с внутренней стороны, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица один полимерный пакетик с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,082 грамма, которое убрал в картхолдер, который в свою очередь убрал в левый нагрудной карман куртки и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут около дома № по ул. <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК ОП № УМВД России по г. Уфе совместно с сотрудниками УНК МВД по РБ, и в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 48 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых возле дома № по ул. <адрес>, из левого нагрудного кармана носимой им куртки был обнаружен картхолдер внутри которого обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,082 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показал, что дата, время и место совершения преступления указаны в обвинении верно. В указанный в обвинении день он выехал с работы, через мессенджер «Телеграмм» приобрел в магазине наркотики «скорость», а среди наркоманов называется «соль» и поехал к своей знакомой ФИО14, которая проживает по <адрес>. Доехал до указанного адреса на такси, вышел из автомобиля и возле подъезда его задержали сотрудники полиции. Далее сотрудниками были приглашены понятые и произведен его личный досмотр, после его доставили в отдел полиции № Орджоникидзевского района. Перед началом его досмотра сотрудниками были разъяснены права, нарушений каких-либо со стороны сотрудников не было, давление не оказывалось. Были произведены смывы с рук, изъяли телефон, он сразу же признался, что имеет при себе наркотическое средство в нагрудном кармане одежды в картхолдере. Также дал разрешение сотрудникам на осмотр своего места жительства по <адрес> по месту съема квартиры. Приобрел наркотики для личного потребления, оплату совершил через мобильный банк, перечислил около 6000 рублей. Ему на телефон прислали координаты местонахождения наркотического вещества, с помощью телефона обнаружил место – дом на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, подъезд № дома № по ул. <адрес>. После приобретения наркотического средства до момента его задержания прошло около 40 минут. В момент покупки не находился в состоянии наркотического опьянения, употребил часть приобретенного наркотика после того как купил. Работает, является индивидуальным предпринимателем, имеется автосервис, ежемесячный минимальный доход его составляет 70 тысяч рублей. Проживает вместе с супругой и малолетней дочерью, которые находятся на его иждивении. Имеет заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>, частично ампутированы ступни, в связи чем была установлена III группа инвалидности до марта 2024 года, но после этого комиссию не проходил, в данный момент документов подтверждающих инвалидность не имеются.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что возле дома № по ул. <адрес> неустановленные лица осуществляют реализацию наркотических средств синтетического происхождения путем оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами. На основании чего, им совместно с оперуполномоченным ГНК ОП № УМВД России по г. Уфе капитаном полиции Свидетель №3, оперуполномоченным УНК МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО3 было осуществлено ОРМ наблюдение, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. установлено наблюдение за участком местности расположенного возле дома № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. между домами № и № по <адрес> был замечен мужчина, одетый в красную куртку и штаны зеленого цвета, при ходьбе опирающийся на трость, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу <адрес>, был остановлен ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. После чего было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1, для чего были приглашены 2 понятых мужского пола к дому № по <адрес>. После чего им, с участием оперуполномоченного УНК МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Перед личным досмотром ФИО1, им были зачитаны всем участникам личного досмотра их права и обязанности. ФИО1 перед его личным досмотром дал пояснения, перед началом личного досмотра ФИО1 его одежда и личные вещи не осматривались. Кроме того, о/у УНК МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО3 перед началом личного досмотра гр. ФИО1 был произведен сбор буккального эпителия с помощью ватных палочек, также были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев его рук на 2 ватных тампона, которые в присутствии понятых и ФИО1 были взяты из новой не вскрытой упаковки, при этом он находился в одноразовых резиновых перчатках, которые так же в присутствии понятых и самого ФИО1 он достал из новой не вскрытой упаковки. После проведенного личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане обнаружен кардхолдер, внутри которого был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом; внутри правого бокового кармана куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Blackview». Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты, опечатано печатью №40 «Для пакетов» МВД по РБ и подписано. Также у ФИО1 был изъят образец среза кармана его одежды, который также был упакован, и подписан ФИО1 и участвующими лицами. В ходе задержания ФИО1 сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность не применялись (т. 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УНК проводил ОРМ «Наблюдение» во дворе по <адрес>, поскольку по информации поступившей от жильцов во дворе ходили лица, имеющие при себе наркотические вещества. Ими был замечен гражданин, который постоянно оглядывался, вел себя странно, в связи с чем было принято решение проверить у него документы. Сотрудники УНК Свидетель №1 и ФИО3 подошли к ФИО2, а он стоял в сторонке, поскольку был по форме. Все это происходило во дворе дома по <адрес> – <адрес>. Все следственные мероприятия были проведены сотрудниками УНК, ему известно об обстоятельствах только с их слов, так как он дежурил в этот день и ему пришлось уехать по поступившему вызову. Личный досмотр был произведен также сотрудником УНК Свидетель №1 Ему известно, что для досмотра были приглашены понятые, в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство «скорость», сотовый телефон, все это было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых и ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права. Со слов Свидетель №1 ему также известно, что производились смывы с пальцев и ладоней рук задержанного, был произведен сбор буккального эпителия, был сделан срез кармана, где ФИО1 хранил наркотическое вещество. Изъятое упаковано в конверты, опечатаны печатью и подписаны участвующими лицами. Сопротивление ФИО1 сотрудникам полиции не оказывал, физическая сила к нему не применялась.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого при медицинском освидетельствовании водителя. Далее к нему подошли другие сотрудники полиции и попросили уже поучаствовать понятым, указав, что ФИО1 подозревается в хранении наркотических средств. Сотрудники разъяснили права. Был проведен личный досмотр задержанного ФИО4 – сотрудник в резиновых перчатках досмотрел последнего, проверил карманы, вытащил кошелек, телефон, картхолдер банка «<данные изъяты>», в котором был обнаружен мешочек с неким белым веществом; также произведены смывы с рук, изъятое все было упаковано в бумажные конверты, участвующие лица поставили свои подписи. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос - имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний дал пояснения. Физического и морального давления на ФИО1 не оказывалось, все было добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, когда его остановил сотрудник ДПС. Имени его он не помнит, однако помнит, что он попросил его поучаствовать в качестве понятого, так как они остановили лицо, в состоянии алкогольного опьянения. После этого к ним подошли двое мужчин представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где в присутствии его и другого понятого им представили молодого человека. Им оказался ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он был одет в спец. одежду коричневого цвета, куртку красного цвета и шапку серого цвета. После чего лица, представившиеся сотрудниками полиции, произвели его личный досмотр. ФИО1, ему и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Далее были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 стерильными ватными тампонами в стерильных медицинских перчатках, целостность которых перед началом производства смывов была не нарушена, смывы с обеих рук были упакованы в раздельные пустые бумажные конверты и опечатаны печатью «Для пакетов № 40 МВД по Республике Башкортостан», на которых расписался он, второй понятой и ФИО1 Далее был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что ФИО1 дал пояснения. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане обнаружен кардхолдер, внутри которого был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; внутри правого бокового кармана куртки был обнаружен сотовый телефон, марку которого он не помнит. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано им, а также вторым понятым и ФИО1 Также у ФИО1 был изъят срез наружного правого кармана куртки; где находилось наркотическое вещество, который также был упакован и опечатан. После того, как был проведен личный досмотр, а также были изъяты все образцы для исследования, он и второй понятой, а также ФИО1 расписались в составленном акте личного досмотра. В отношении ФИО1 физического и морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 77-79).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапортом сотрудника ГНК ОП № УМВД России по г. Уфе об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты – сотовый телефон марки «Blackview», полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 6);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на два стерильных ватных тампона (т. 1 л.д. 17-18);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Blackview» (т. 1 л.д. 19-27);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен срез левого нагрудного кармана куртки ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната № по <адрес> (т. 1 л.д. 39-45);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,082 г (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей, согласно которого осмотрен бумажный пакет с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 81-83);

- заключением эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,062 г (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО4 и его защитника осмотрен сотовый телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на телефоне имеется приложение «Телеграм» в котором имеется рекламная рассылка от «бота» «<данные изъяты>» от 11 и ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости наркотических средств. В ходе осмотра телефона ФИО4 пояснил что данным «ботом» не пользуется, просто подписан на него, переписку от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотиков он удалил (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд № расположенный в <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграм» получил координаты о месте нахождения наркотического средства, приобрел наркотик из тайника - закладки над дверью, через которую осуществляется вход в подъезд, который позднее изъяли у него сотрудники полиции (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности рядом с домом расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены бумажные конверты со смывами и срезом ткани (т. 1 л.д. 165-169).

Изъятые в ходе предварительного следствия наркотическое средство, сотовый телефон, смывы, срез, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 84, 124, 170).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов, средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 104-107).

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждаются совокупностью вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 не являющихся заинтересованными в исходе данного уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется. Поэтому суд, проверив и оценив показания вышеуказанных лиц, признает их объективными и достоверными.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

ФИО1 фактически совершил действия, связанные с незаконным приобретением и хранением, поскольку имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством, был обнаружен и задержан сотрудниками полиции спустя временной промежуток после незаконного приобретения наркотического средства.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает что ФИО1 может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно рапорта участкового по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщил исчерпывающие сведения об обстоятельствах преступления, указал на точное место приобретения наркотического средства, предоставил сотрудникам доступ к телефону сообщив графический ключ, дал разрешение на осмотр места жительства, что имело большое значение для органа предварительного расследования.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – доставление гуманитарной помощи в зону специальной военной операции, не имеется, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих документов, не представлены они и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Как следует из фактических обстоятельств дела, пакетик с наркотическим средством был приобретен подсудимым через интернет-магазин, после приобретения наркотического средства из тайника-закладки, ФИО4 сразу же употребил часть вещества, а остаток продолжил хранить при себе. Изложенное свидетельствует о том, что состояние опьянения не может быть учтено в качестве отягчающего наказание, поскольку никоим образом не способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного обвинения указание на нахождение ФИО4 в состоянии наркотического опьянения, как не имеющее значение для квалификации действий подсудимого и установление обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, отнесено к категории тяжких. Обстоятельства совершения преступления не указывают на меньшую степень его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО4 наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид наказания, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Blackview BV5500», принадлежащий подсудимому ФИО1, который последний использовал в качестве средства совершения преступления, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, поскольку окончательное процессуальное решение по выделенному материалу в отношении неустановленного лица не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,042 грамм - переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица;

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств суда ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, срез ткани левого нагрудного кармана куртки – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Blackview BV5500» принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова