Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело № 2-1367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

26 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Хромовой ФИО7 к администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, указала, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла, коридора, кладовой, холодной пристройки и расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, имеет общую стену без проемов с соседним блоком.

Указанный жилой дом является одноэтажным, состоит из двух обособленных и независимых друг от друга частей, в нем отсутствуют помещения общего пользования, обе части обособлены отдельными входами, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним инженерным системам.

На основании изложенного просит признать часть жилого дома жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики – администрация Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Красноармейского района Волгограда ФИО3 исковые требования не признала.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником квартиры <адрес>. Принадлежащая ей квартира не связана с частью жилого дома истца, общего имущества не имеется. Ранее у дома была одна общая крыша, но в процессе реконструкции у каждого объекта стала своя крыша.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет, в числе прочего, такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не производится:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Строительными нормами и правилами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятыми постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001г № 35 (далее – СниП 31-02-2001) установлено, что одноквартирным жилым домом является дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

Данные нормы и правила распространяются на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденными постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда квартира <адрес>, принадлежащая ФИО2, признана частью жилого дома <адрес>.

Из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 17.05.2010г., технического паспорта, составленного по состоянию на 30.04.2010г., следует, что часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, число этажей – 1.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.06.2019г. по делу назначена судебная строительная экспертиза в ООО «Профессионал».

Согласно экспертного заключения ООО «Профессионал» часть дома по адресу: г<адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, однако в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно технического паспорта жилого дома <адрес>, составленного по состоянию на 26.04.2004г., данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, представлял собой дом (лит. А), площадью № кв.м, с двумя пристройками, двумя крыльцами, сараем, гаражом, забором, двумя калитками, воротами.

Каких-либо доказательств того, что данный жилой дом в установленном законом порядке создавался либо реконструировался как жилой дом блокированной застройки и наличия отдельного земельного участка для каждого из таких блоков, суду представлены не были.

Из представленных доказательств не следует, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Кроме того, в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Суд обращает внимание на то, что определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем, оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, и при определенных условиях (наличия общего имущества в смысле статьи 36 Жилищного кодекса РФ) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий, сооружений, помещений в государственном кадастре недвижимости определяется через иные характеристики – нежилое здание, жилое строение, жилой дом, многоквартирный дом, жилое помещение, нежилое помещение (Федеральный закон от 24.06.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время Федеральный закон «О кадастровой деятельности», Федеральный закон от 13.07.2015г. № 21-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению также и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения о стороны ответчика.

Нарушение прав истца мотивировано отказом в оформлении земельного участка в собственность.

Вместе с тем, истом не приведено каких-либо обоснованных доводов о том, каким образом изменение вида жилого помещения, принадлежащего истцу, с частью жилого дома на блок будет способствовать представлению земельного участка в собственность.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

В данном случае не представлено доказательств, что права истца каким-либо образом нарушаются, что удовлетворение требований повлечет гражданско-правовые последствия, учитывая, что спор о земельном участке суду не заявлялся.

Суд также исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов.

Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, законом не предусмотрен и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир и жилого дома в отношении одного здания.

Также вопреки утверждению истца, доказательств, подтверждающих, что под каждым жилым помещением в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не представлено, что также не позволяет отнести дом в целом к дому блокированной застройки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хромовой ФИО8 к администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда о признании части жилого дома по адресу : <адрес>, жилым домом блокированной застройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 30 сентября 2019 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина