Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.В. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», (далее Истец или Банк) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого 19.06.2009г. между Банком и ФИО1 заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями Договора Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 10000,00 руб., на условиях, определенных Договором и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Договором и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком, которое оставлено Заемщиком без должного внимания.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по возврату кредита определённых Договором и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет 107305,87 руб., из них: 50222,25 руб. - основной долг; 33164,26 руб. - просроченный основной долг; 1444,87 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 14347,13 руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; 2168,67 руб.- штраф за невнесение минимального платежа; 5958,69 руб. - пеня на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по возврату кредита определённых Договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 107305,87 руб., в том числе: 50222,25 руб. - основной долг; 33164,26 руб. - просроченный основной долг; 1444,87 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 14347,13 руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; 2168,67 руб.- штраф за невнесение минимального платежа; 5958,69 руб. - пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3346,12

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала. Признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия иска разъяснены сторонам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В судебном заседании ответчик просит снизить пени, указав на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и тяжелое материальное положение ответчика. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить просроченные проценты за пользование основным долгом до 2000 руб., штрафы за невнесение минимального платежа до 500 руб., пеня на просроченную задолженность до 500 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2834,94 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по возврату кредита определённых Договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 87 831,38 руб., в том числе: 50222,25 руб. - основной долг; 33164,26 руб. - просроченный основной долг; 1444,87 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 2 000 руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; 500 руб.- штраф за невнесение минимального платежа; 500 руб. - пеня на просроченную задолженность.Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2834,94 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: