Решение № 2-154/2021 2-154/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело №2-154/2021
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 25 сентября 2014 года между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 178 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок 84 месяца. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования НОМЕР от 5 сентября 2019 года акционерное общество «ЮниКредит Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 сентября 2014 года в размере 1 024 361 рубль 77 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 321 рубль 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебным извещением, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2014 года между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (переименовано в акционерное общество «ЮниКредит Банк») и ФИО1, в офертно-акцептной форме на основании заявления на потребительский кредит заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 178 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок 84 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 22 403 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составил 7 179 рублей 66 копеек (л.д. 11-14, 18-20, 21-22).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору было исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-37).

Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

5 сентября 2019 года на основании договора уступки прав требования НОМЕР акционерное общество «ЮниКредит Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору (л.д. 40-48).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 1 024 361 рубль 77 копеек, в том числе: основной долг - 813 824 рубля 58 копеек, проценты - 210 537 рублей 19 копеек (л.д. 28, 78-81).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления основного долга, процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 сентября 2014 года в размере 1 024 361 рубль 77 копеек, в том числе: основной долг - 813 824 рубля 58 копеек, проценты - 210 537 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 321 рубль 81 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 сентября 2020 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 13 321 рубль 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 сентября 2014 года в размере 1 024 361 рубль 77 копеек, в том числе: основной долг - 813 824 рубля 58 копеек, проценты - 210 537 рублей 19 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 321 рубль 81 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.



Суд:

Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гончарова Алена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ