Решение № 2-2895/2018 2-2895/2018 ~ М-2288/2018 М-2288/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2895/2018

Дело № 2 -2895/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № являющийся смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора о залоге (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банка данного заявления, путем зачисления кредита в размере 245 000 рублей на счет заемщика сроком на 60 месяцев. Неотъемлемыми частями договора являются Анкета к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. В соответствии с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых на остаток суммы основного долга. Истец указывает, что заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью заявление на кредитное обслуживание, указав, что с Условиями кредитного обслуживания Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» изменено на Акционерное общество «Кредит Европа Банк» в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 296 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 143 237 рублей 94 копеек; сумма просроченных процентов – 42 292 рубля 44 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 24 765 рублей 75 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 303 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана задолженность с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в размере 155 500,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается собственноручной подписью в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения (л.д.46). Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания от нее не поступало. Причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (оферте) ФИО1 на кредитное обслуживание, акцептованной Банком, между сторонами заключен смешанный договор содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге (в случае приобретения транспортного средства в кредит) № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 245 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов по кредиту в размере 25% годовых, условием погашения кредита по графику с установленным ежемесячным платежом в размере 7 191 рубля 07 копейки.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ней и ЗАО «Кредит Европа Банк» договором, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

Как следует из искового заявления, представленных истцом сведений и расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 210 296 рублей 13 копеек, а именно: сумма основного долга – 143 237 рублей 94 копеек; сумма просроченных процентов – 42 292 рубля 44 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 247 65 рублей 75 копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется. Судом расчет проверен, признан арифметически обоснованным, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

При этом обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись ответчиком надлежащим образом, неоднократно нарушались условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что дает право истцу требовать возврата оставшейся части кредита.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

С ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 303 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 296 рублей 13 копеек, а также в возврат государственной пошлины в размере 5 303 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко