Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1119/2021

КОПИЯ

Дело №

УИД 34RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 марта 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***>, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «Volkswagen CARAVELLE», государственный регистрационный знак <***> – ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В результате данного ДТП истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 114 606,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 114 606,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,12 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу иска не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***>, и автомобилем «Volkswagen CARAVELLE», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль «LADA VESTA» получил механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Volkswagen CARAVELLE», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по договору добровольного страхования №W/046/002764/19 в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и, выполняя условия договора страхования, осуществило ремонтные работы поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***>, на общую сумму 114 606,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от 04.08.2020г., платежным поручением № от 17.08.2020г.,свидетельствующим о перечислении страховщиком на расчетный счет ООО «ВОЛЖСКИЙ ФИО3» денежной суммы в размере 114 606, 00 рублей в счет страхового возмещения по полису 4102W/046/002764/1, страховой акт №.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что они основаны на законе и полагает, что виновник ДТП – ФИО2, обязан возместить страховой компании ущерб в порядке суброгации в размере 114 606,00 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 114 606,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина