Решение № 2А-10701/2017 2А-10701/2017~М-8463/2017 М-8463/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-10701/2017

Дело №2А-10701/2017 (25)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года)

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя административного истца ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» ФИО1, действующей на основании доверенности,

- административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, представившей служебное удостоверение,

- представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий).

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от к участию в деле на основании ч.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что . было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от , выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № в пользу ФИО3 о возложении обязанности на ООО «Центрстройинвест» демонтировать надстроенное помещение на крыше (эксплуатационной кровле) 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге, а также исполнительное производство № –ИП в пользу ФИО4 о возложении обязанности на ООО «Центрстройинвест» демонтировать надстроенное помещение на крыше (эксплуатационной кровле) 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге.

В ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» обратился директор ООО «Центрстройинвест» для получения допуска на эксплуатационную кровлю 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге, для исполнения требований судебного пристава–исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о демонтаже надстроенного помещения на крыше (№ –ИП в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства № –ИП).

было проведено техническое обследование помещения вентиляционной камеры на эксплуатационной кровле 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге специалистом ООО «Эффективное проектирование» ФИО6 в присутствии директора ООО «Центрстройинвест» ФИО7, управляющей ТСЖ « Жилые высотки «Антарес» ФИО8 В результате технического обследования ООО «Эффективное проектирование» предоставило ООО «Центрстройинвест» экспертное заключение, копия которого передана в адрес ТСЖ «Жилые высотки «Антарес». До выполнения работ должно быть выполнено обследование технического состояния нижележащих несущих конструкций, а также выполнен их перерасчет с учетом увеличения снеговой нагрузки для г. Екатеринбурга от 01.07.2017г.

ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» создано в соответствии со ст.135 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п.7 ст.138 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Согласно п.8 ст.136 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами. Надстроенное помещение вентиляционной камеры на эксплуатационной кровле 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге входит в состав имущества многоквартирного дома.

В результате демонтажа надстроенного помещения вентиляционной камеры, которая является конструктивным элементом здания, будет причинен вред несущим конструкциям здания, что создаст угрозу безопасности жизни и здоровья граждан в результате обрушения фасада. Кроме того, из-за образовавшегося в результате демонтажа надстроенного помещения вентиляционной камеры отверстия в эксплуатационной кровле, возникает угроза попадания посторонних предметов, осадков, вследствие чего возможно повреждение обшивки потолка и стен помещения второго этажа, в случае обильных осадков существует вероятность затопления помещений второго и первого этажа, соответственно появится угроза ущерба общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также угроза ущерба имуществу собственников помещений первого и второго этажа многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге. Поскольку в соответствии с экспертным заключением вентиляционная камера является конструктивным элементом здания и ее демонтаж невозможен без нанесения ущерба несущим конструкциям здания требование о демонтаже надстроенного помещения на крыше (эксплуатационной кровле) 1-2 этажей многоквартирного <адрес> нарушает права и законные интересы жителей и собственников недвижимого имущества в данном многоквартирном доме и противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель административного истца ТСЖ «Жилые высотки Антарес» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд признать требование судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО3 о демонтаже надстроенного помещения на крыше (эксплуатационной кровле) 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге незаконным; признать требование судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО4 о демонтаже надстроенного помещения на крыше (эксплуатационной кровле) 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге незаконным.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования необоснованно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила суду, что административные исковые требования заявлены необоснованно, поскольку требование, выставленное судебным приставом – исполнителем обязательно для должника, отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства; кроме того, административный истец ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» не является стороной исполнительного производства; данные требования были выставлены должнику в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, демонтаж в настоящее время не производится, если демонтаж будет производиться, то с соблюдением норм действующего законодательства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что административные исковые требования заявлены необоснованно, указав, что ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» является ненадлежащим административным истцом по исковому заявлению, поскольку требование выставлено и направлено должнику ООО «Центрстройинвест», а не истцу, права и обязанности ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» данным требованием не нарушены, решение суда не исполняется длительное время. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Центрстройинвест» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств об отложении дела в суд до начала судебного заседания не поступили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, что прямо предусмотрено в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от , выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № в пользу ФИО3 о возложении обязанности на ООО «Центрстройинвест» демонтировать надстроенное помещение на крыше (эксплуатационной кровле) 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге.

Также, судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга возбуждено №–ИП в пользу ФИО4 о возложении обязанности на ООО «Центрстройинвест» демонтировать надстроенное помещение на крыше (эксплуатационной кровле) 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге.

Доводы административного истца ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» о незаконности действий судебного пристава – исполнителя в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом и не подтверждается письменными материалами дела, исходя из следующего.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ФИО2 в адрес должника ООО «Центрстройинвест» выставлены требования в демонтаже надстроенного помещения (эксплуатационной кровле) 1-2 этажей многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге в срок до .

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что решение суда в настоящее время не исполнено должником ООО «Центрстройинвест» в нарушение ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее положения о том, что вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех граждан и подлежат неукоснительному соблюдению.

Доводы административного истца ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» о том, что в результате демонтажа надстроенного помещения будет причинен вред несущим конструкциям здания, что создаст угрозу безопасности жизни и здоровья граждан в результате обрушения фасада, возникает угроза попадания посторонних предметов, осадков, существует вероятность затопления помещений, требование о демонтаже надстроенного помещения нарушает права и законные интересы жителей и собственников недвижимого имущества в данном многоквартирном доме и противоречит нормам действующего законодательства, суд считает несостоятельными, надуманными, относится критически, поскольку требование судебного пристава – исполнителя выставлено в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ООО «Центрстройинвест», а не в отношении административного истца ТСЖ «Жилые высотки «Антарес».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемые административным истцом ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» акты являются формой процессуального закрепления произведенных судебным приставом действий в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» по исполнительному производству, поскольку как пояснил судебный пристав – исполнитель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что данные требования были выставлены должнику в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, демонтаж в настоящее время не производится, если демонтаж будет производиться, то с соблюдением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые требования вынесены уполномоченным лицом, в пределах установленной компетенции и при наличии достаточных оснований в рамках возбужденных исполнительных производств, действия судебного пристава-исполнителя отвечают целям исполнительного производства и не нарушают права взыскателя и других лиц на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, в том числе ненадлежащим лицом, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя обоснованными по изложенным выше обстоятельствам.

В удовлетворении применения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) пристава, отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина