Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что длительное время владеет как собственным земельным участком №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>». Земельный участок был предоставлен ему в 1999 году, так как он был заброшен. Участок принадлежал ФИО3, который фактически отказался от него. ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики, принявшие наследство в установленном законодательством порядке. Владея земельным участком как своим собственным длительный срок, он не может в полной мере осуществлять права собственника и оформить его надлежащим образом. В связи с этим, истец просила суд в судебном порядке признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что претензий не имеют, исковые требования поддерживают, возражений против иска не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности только на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

На это обстоятельство обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно в абз. 3 п. 16.

Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении имущества, находящегося в частной собственности.

Доказательств того, что спорный земельный участок не предоставлялся в собственность гражданам, не имеется.

Напротив, собственником спорного земельного участка являлся ФИО3, который умер. Его наследниками, принявшими наследство, являются супруга и дети, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, являющиеся собственниками земельного участка.

Таким образом, у спорного земельного участка на тот момент, когда истец стал владеть данным земельным участком, имелся собственник – физическое лицо, т.е. он находился и находится в частной собственности.

Оснований считать данный земельный участок бесхозяйным не имеется в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Исходя из данной нормы, такие участки приобретают правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, и их судьба подчиняется правилам ст. 225 Гражданского кодекса РФ только тогда, когда собственник подал соответствующее заявление об отказе от собственности на него в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и право собственности на этот земельный участок прекращено с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Доказательство того, что ФИО3, в установленном законодательством порядке совершил действия по отказу от права собственности на спорный земельный участок, не представлено и судом не добыто, следовательно, истец вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный земельный участок ФИО3 не обрабатывался до 1999 года, момента его предоставления истцу, находился в заброшенном состоянии. За всё время владения истцом спорным земельным участком ответчики интереса к нему не проявляли, членские взносы, обязательные платежи не производили.

В судебном заседании было установлено, что спорным земельным участком истец владеет открыто и непрерывно как своим собственным с 1999 года, т.е. с момента когда участок ей был предоставлен в пользование председателем садоводческого общества и она, полагая, в силу правовой неграмотности, что этого обстоятельства достаточно для владения им, не знала и не могла знать об отсутствии у неё основания возникновения права собственности, поскольку о том, что собственником спорного земельного участка являлся ФИО3, ей стало известно лишь в 2019 году.

Каких-либо договорных отношений по поводу владения истцом спорным земельным участком не имелось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку истец длительное время, добросовестно, открыто, непрерывно и, безусловно, владеет указанным объектом как своим собственным на протяжении более 18 лет, исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Теплоэнергостроитель».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов