Решение № 12-234/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-234/2025

№ 12-234/2025

69RS0040-02-2025-001144-94


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 22 августа 2025 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ПетролТранс» Г.А.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПетролТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетролТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением должностного лица, законный представитель ООО «ПетролТранс» Г.А.Н. обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу в виду незаконности вынесенного постановления, поскольку должностным лицом указанное постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку оспариваемое постановление ими получено не было.

На судебное заседание законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство законного представителя ООО «ПетролТранс» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Из ходатайства следует, что обжалуемое постановление ООО «ПетролТранс» не получено и в связи с чем было лишено возможности его обжалования в установленные сроки, сведения о своевременном вручении копии постановления ООО «ПетролТранс» в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ходатайство законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Г.А.Н. суд находит подлежащим к удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невнесения ООО «ПетролТранс» за движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно обжалуемому постановлению государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ООО «ПетролТранс» ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:53 по адресу: 1522 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, <адрес> совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн - марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный СМК № ЭМК21-037, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-СП/19-12-2021-119971139.

Согласно ответу на запрос из РТ-Инвест Транспортные системы, в соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи ТС с г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:53 час. (по московскому времени) срок службы бортового устройства №, закрепленного за ТС с г.р.н №, истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством <данные изъяты>» г.р.н. №, не была внесена по причинам, зависящим от правонарушителя.

Исходя из вышеуказанного, действия ООО "ПетролТранс" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В данном случае на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной указанный срок давности не истек, поскольку вмененное обществу правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление, на которое ссылается заявитель и датированное ДД.ММ.ГГГГ, является исполнительным документом, выданным на основании оспариваемого постановления; оно подтверждает возбуждение исполнительного производства, предметом которого является взыскание административного штрафа с должника ООО "ПетролТранс", назначенного постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и не уплаченного правонарушителем в добровольном порядке, а потому его вынесение по истечении 60-ти дней с момента совершения правонарушения не свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу итоговое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Г.А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПетролТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Копию решения направить в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов