Приговор № 1-11/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

№1-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С., при секретаре Силиной Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому С. по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в указанное жилище, где реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, оставаясь незамеченным, прошел в спальную комнату, из которой умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стола похитил жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> модель 32LED38Т2Р, стоимостью 9600 рублей принадлежащий С., причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семеонов В.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до шести лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованными.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 114-118), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.119), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.122-123), на учётах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (л.д.120).

По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности подэкспертный не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 100-102).

Поскольку выводы экспертов согласуются с материалами и обстоятельствами дела, суд признаёт их научно-обоснованными, а ФИО1– вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признаёт наличие малолетнего ребенка (л.д. 126); явку с повинной, к которой относит его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 показал место, куда спрятал похищенный телевизор; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.106-107).

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поскольку состояние опьянение способствовало усилению мотива преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, стоимость похищенного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, поэтому суд считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будет назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что ФИО1 фактически имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Назначать наказание ФИО1 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного заработка. При этом суд также считает возможным не назначать подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> модель 32LED38Т2Р с пультом дистанционного управления следует оставить потерпевшей С.; навесной замок с ключом следует уничтожить как не представляющий ценности; 2 отрезка липкой прозрачной ленты на бумажной основе размерами 80х9-мм, 48х60 мм со следами пальцев рук, а также 3 отрезка темной дактилоскопической пленки размерами 42х60 мм, 47х54 мм, 40х55 мм со следами пальцев рук следует хранить в уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор марки «Akira» модель 32LED38Т2Р с пультом дистанционного управления оставить потерпевшей С.; навесной замок с ключом уничтожить как не представляющий ценности; 2 отрезка липкой прозрачной ленты на бумажной основе размерами 80х9-мм, 48х60 мм со следами пальцев рук, а также 3 отрезка темной дактилоскопической пленки размерами 42х60 мм, 47х54 мм, 40х55 мм со следами пальцев рук следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Голятин