Решение № 12-32/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

Мировой судья Боровкова И.Н. 12-32/2017 (5-672/2016-5)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1, главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

признать ФИО1, <…> года рождения, уроженца с. <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в неуплате административного штрафа в установленный законом срок с назначением наказания в виде административного штрафа.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что о вынесенном в отношении него постановлении от 22.07.2016 года он не знал, так как его копию не получал и поэтому у него отсутствовал умысел на совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что последний не оплатил в течении 60 дней до 07.10.2016 года административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области – заместителем Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № <…> от <…> года.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <…> года; постановлением по делу об административном правонарушении № <…> от <…> года; сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России и почтовым уведомлением о вручении копии постановления и извещения.

07.11.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола последний извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако на составление протокола не явился.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлению о вручении постановление № <…> от <…> года было направлено ФИО1 26.07.2016 года и получено им – <…> года. Иные сведения, опровергающие указанные обстоятельства заявителем не представлены.

С ходатайствами о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа ФИО1 в орган вынесший постановление не обращался. Сведения о том, что данное постановление отменено, в материалах дела также отсутствуют.

Действия ФИО1 выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 С,П. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление мирового судьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не указывают на невиновность ФИО1 во вмененном правонарушении.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись А.Н. Шведов