Апелляционное постановление № 22-1467/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-364/2025

Судья – Ланг З.А. Дело №22-1467/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

подсудимой (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

потерпевшего Потерпевший №3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов подсудимой ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлена мера пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженке ............, в виде содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ, уголовное дело находится в производстве судьи Ленинского районного суда ............ Краснодарского края.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей, в обоснование указано об отсутствии оснований для отмены, действующей в отношении последней меры пресечения

Суд, удовлетворяя заявленное государственным обвинителем ходатайство, указал на его обоснованность и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов подсудимой ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указав, что суд не мотивировал свое решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Государственным обвинителем не представлено доказательств того, что ...........1 может скрыться от суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства. Судом в полной мере не учтены сведения о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указывает, что ...........1 необоснованно была объявлена в розыск. В ходе рассмотрения дела она извещала лично, и в том числе через адвоката ...........6 о том, что она по медицинским показаниям поехала в Москву на лечение, у нее имеется онкологическое заболевание. Намерений скрываться она не имела и не имеет.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов подсудимого ...........1, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, потерпевшего Потерпевший №3 полагавшегося на усмотрение суда, мнение подсудимой ...........1 и ее адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1-3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, находилась в розыске.

Судом первой инстанции ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с положениями статей 255, 256 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а также в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности изменения избранной ...........1 меры пресечения на более мягкую, так как иная мера пресечения не будет являться безусловной гарантией ее явки в суд, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания ...........1 иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, признаются судом апелляционной инстанции убедительными, поскольку подтверждаются представленными суду фактическими обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимой ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности подсудимой, о ее состоянии здоровья, оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой ...........1, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимой ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность ...........1 суд апелляционной инстанции, признает их противоречащими материалам дела и отмечает, что они согласно протокола судебного заседания (л.д.133-135) были исследованы в судебном заседании, а в обжалуемом постановлении получили должную оценку. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Стороной защиты не было представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции иных материалов свидетельствующих о возможности применения в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что подсудимый лишен намерения и возможности скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Медицинских противопоказаний к нахождению подсудимой ...........1 под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от .......... год ........, не имеется, документов об этом не предоставлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой ...........1 судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимой меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлена мера пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, в виде содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимой, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Подсудимая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья