Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело №2-1189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 декабря 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием: помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Ходеева Ф.Ф.,

истца ФИО2,

представителя истца- адвоката Аветова Г.Н., ордер № 68514 от 23.08.217 г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков- ФИО4, доверенность 61АА3884593 от 16.09.2015 г., доверенность 61АА5313909 от 01.09.2017 г.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьим лицам - Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району, Управлению образования Администрации Зерноградского района о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Донского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам- Администрации Зерноградского района Ростовской области, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности на указанный земельный участок и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики не являются членами семьи истца. Проживание в спорном жилом доме ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО9 и ФИО6, а также регистрация ответчиков ФИО7 и ФИО7, которые в настоящее время не проживают в жилом доме, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец просил выселить из жилых и нежилых помещений домовладения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6

Одновременно истец просил признать ФИО7, СтепА. А. Б. утратившими право пользования жилыми и нежилыми помещениями спорного домовладения.

Определением от 11.09.2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО5 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности на указанный земельный участок и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лета 1991 года, а в 1996 году вся его семья была зарегистрирована в указанном адресе. Согласно выпискам реестродержателей спорный жилой дом в реестре прав на недвижимое имущество не состоит, сведений о собственниках не имеет. Начиная с 1991 года истцы по встречному иску владеют указанным жилым домом открыто добросовестно и длительное время, и полагают, что приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности.

Одновременно истцы по встречному иску указали, что государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика, у которого отсутствует право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО10 и представитель ответчиков не признали заявленные требования по первоначальному иску, просили отказать в их удовлетворении, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО11, ФИО7, СтепА. А. Б., ФИО8, ФИО9, ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представитель Администрации Донского сельского поселения, представитель Администрации Зерноградского района, представители третьих лиц- Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области, Управления образования Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений истца ФИО2, что в 1989 году он переехал на постоянное место жительства из Армении в Россию, где в <адрес> приобрел у ФИО1 домовладение за триста рублей, что подтверждается актом купли- продажи от 21.03.1989 года (т.1 л.д.200).

Постановлением Главы Донского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области № 160 от 01.09.2010 года домовладению ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.170).

В 1990-х годах отсутствовал единый акт о государственной регистрации прав на недвижимость и об учете объектов недвижимости. В то время правовое регулирование регистрации прав на недвижимое имущество осуществлялось разрозненно - указами Президента Российской Федерации, а также актами субъектов Российской Федерации, которые самостоятельно определяли порядок государственной регистрации. В тот период функции государственной регистрации права в зависимости от вида недвижимости осуществляли разные органы - местные советы, потом местные администрации и БТИ, земельные комитеты. Эти органы могли осуществлять технический учет объектов недвижимости и государственную регистрацию прав.

Первый этап формирования российской системы государственной регистрации прав на недвижимость завершается в 1998 году с вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из содержания справки № 53 от 10.08.2017 года, выданной МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» следует, что целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за ФИО12. Право собственности не зарегистрировано (т.1 л.д 121). Общая площадь указанного домовладения по данным БТИ составляет 36,5 кв.м., жилая 24,4 кв.м.

Постановлением от 10.07.1992 года главой Администрации Донского сельского совета Зерноградского района Ростовской области на основании Земельного кодекса РФ и постановления Совета Министров РФ № 323 п.4 принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, проживающим на территории Совета согласно прилагаемому списку. В списке землепользователей, проживающих на территории Донского сельского совета <адрес> за № значится ФИО2 (т.1 л.д.158).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

На основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (т.1 л.д.147) ФИО2 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок).

Проверив представленные документы на предмет соответствия требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», достаточность представленных документов для регистрации, наличие оснований для проведения регистрации, государственным регистратором зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 7310 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.8).

Истцом по встречному иску указано, что государственная регистрация права на земельный участок была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика- ФИО2, поскольку у него отсутствует право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Суд не соглашается с такими доводами истца по встречному иску исходя из обстоятельств и положений закона, указанных выше.

Распоряжением Главы Администрации Донского сельсовета Зерноградского района № 62 от 16.09.2002 года ФИО2 была разрешена реконструкция жилого дома и строительство хозпостроек по адресу: <адрес> (т.1 л.д.168).

Разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, строительство гаража, летней кухни и навеса было получено ФИО2 так же и у главного архитектора Зерноградского района (т.1 л.д.169).

Реконструкция указанного выше объекта была начата ФИО2, но до настоящего времени не завершена.

Согласно техническому заключению ООО «Южная региональная экспертная компания» № 97-СТ/17 от 15.10.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненная реконструкция жилого дома- возведение пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания. Строительная готовность жилого дома 67%. Завершение реконструкции жилого дома технически возможно (т.2 л.д.48).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из объяснений сторон, через пять- шесть лет после того, как ФИО2 прибыл в Россию, в Россию так же прибыл его брат- ФИО3 со своей семьей. Поскольку ФИО2 работал в <адрес> и проживал в общежитии, он предоставил жилой дом, по адресу: <адрес> для проживания своему брату и его семье, которые занимают спорный жилой дом и по настоящее время.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель указали на то, что спорный жилой дом был приобретен для них третьим братом- ФИО2. Сам ФИО3 и его семья были зарегистрированы в спорном домовладении с 07.10.1997 года. За период проживания семьей ответчика жилой дом был полностью перестроен своими силами и за собственные средства.

В подтверждение приведенных доводов стороной ответчика представлены фотографии, на которых супруга ФИО3- ФИО5 помогает в строительстве дома ФИО2, а так же квитанции об уплате налоговых платежей ФИО2 (т.2 л.д.36, 54-59).

Давая оценку представленным квитанциям, суд не находит их достаточными для вывода о приобретении и принадлежности спорного домовладения ФИО2.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума ВС РСФСР №4 от 10.06.1980 года, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Доказательств наличия такой договоренности между истцом и ответчиком, суду так же не представлено.

Истцом по встречному иску заявлено о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По мнению суда, пользование истцами по встречному иску спорным домовладением, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ними права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать в контексте ст. 234 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 добросовестным.

Кроме того, и в возражениях на первоначальное исковое заявление, и в судебном заседании представителем истцов по встречному иску указывалось, что спорный жилой дом находится в реконструированным состоянии, что не позволяет ему быть объектом гражданских прав.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о недействительности свидетельства ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о недействительности соответствующей записи в ЕГРН, о прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, истцами по встречному иску не представлено достаточных, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по встречному иску.

Заявляя требование о выселении ответчиков, истец ФИО2 указал, что в настоящее время проживание ответчиков в принадлежащем ему домовладении, препятствует завершению реконструкции жилого дома. Кроме того, сетевой компанией МРСК ЮГА выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен акт (т.1 л.д.10); мировым судьей судебного участка №3 Зерноградского судебного района вынесен судебный приказ от 03.04.2017 года о взыскании со ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию, которая образовалась в период проживания в спорном домовладении ответчиков по первоначальному иску. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недобросовестности ответчиков при оплате за пользование помещением, предоставленным им для проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выступая с заключением, участвующий в судебном заседании прокурор полагал, что исковые требования о выселении ответчиков, и о признании утратившими право пользования жилым помещением- подлежат удовлетворению.

Ответчики по первоначальному иску не являются членами семьи истца, между истцом и ответчиками отсутствуют какие- либо договоры, соглашения по использованию для проживания домовладения по адресу: <адрес>. Проживание ответчиков нарушает права истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Представителем ответчиков при выступлении в прениях заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении до совершеннолетия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд полагает необходимым разъяснить, что указанное требование подлежит рассмотрению в порядке исполнения принятого судебного акта о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить из жилых и нежилых помещений домовладения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6.

Признать ФИО7, ФИО7 утратившими право пользования жилыми и нежилыми помещениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении его права собственности на указанный земельный участок и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2017 года.

Судья Т.А.Кийко