Решение № 2А-166/2025 2А-166/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-166/2025

Дело № 2а-166/2025

УИД 22RS0039-01-2025-000247-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 10 ноября 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 02.10.2025 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края. 16.09.2025 он обратился в Военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 02.10.2025 состоялось заседание призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края (далее также - призывная комиссия), по результатам которого было вынесено решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое военный комиссар объявил устно. Согласно протоколу заседания призывной комиссии от 02.10.2025 №/АГС, основанием для отказа послужило не соответствие характеризующих его документов и других данных доводам заявителя о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При этом, указанным решением административного ответчика нарушено его право, гарантированное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее также - Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ), поскольку в соответствующем разделе протокола призывной комиссии не приведено причин, на основании которых члены комиссии пришли к данному выводу, то есть решение принято с нарушением нормативных актов, устанавливающих требования к его содержанию. Кроме того, призывная комиссия незаконно требовала от административного истца доказательств его убеждений, при этом, законом данная обязанность не возложена на гражданина, что нарушает порядок принятия оспариваемого решения. Более того, административный ответчик неправильно трактует нормы действующего законодательства, поскольку сделанное призывной комиссией заявление о том, что ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой возможно только после признания гражданина годным к такой службе, не соответствует положениям п. 1 ст. 10, п. 1 и п.3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ. Нарушает оспариваемое решение и право административного истца, гарантированное ч. 3 ст. 59 Конституции, на отказ от военной службы по убеждениям совести.

В порядке подчиненности в вышестоящий орган жалоба по аналогичному предмету административного искового заявления не подавалась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что, учитывая неполноту формулировки обжалуемого решения и наличие у него убеждений, которые противоречат несению военной службы, просил суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика-председатель резервного состава призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал, что призывная комиссия приняла правомерное решение, с соблюдением установленных законом требований.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Быстроистокского и Петропавловского районов Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания военный комиссар ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя военного комиссариата, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поскольку призывная комиссия, выслушав ФИО1, изучив личное дело призывника, единогласно приняла решение о том, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица - военного комиссариата Быстроистокского и Петропавловского районов Алтайского края, извещенного надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой от 02.10.2025, следовательно, срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", так и ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.

Призывная комиссия Муниципального образования Петропавловский район Алтайского края, решение которой обжалуется ФИО1, создана в соответствии с распоряжением Губернатора Алтайского края № 146-рг от 27.09.2025, этим же распоряжением утвержден ее состав (основной и резервный) (л.д.82,83,84).

Призывная комиссия не входит в систему госорганов, не является органом местного самоуправления, однако она выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, поэтому может выступать в качестве административного ответчика в суде.

Кроме того, как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат обжалованию решения (заключения) призывной комиссии, принятые в отношении лиц, для которых такие решения (заключения) являются обязательными.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ установлено, что направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (п.1)

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (п.1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п.3).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.

Среди прочих оснований для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с 24.01.2018. При постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе "А".

При прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2019 года, июле 2022 года, ноябре 2022 года и октябре 2023 года ФИО1 присваивались категории годности к военной службе «А», «Б-3», «Г» и «Г» соответственно.

На момент достижения возраста призыва на военную службу (19.09.2019) и по 30.06.2022 ФИО1 обучался по очной форме обучения в университетском техническом колледже ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», в связи с чем, решением призывной комиссии от 02.10.2019 на основании п. «а» ч. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения по очной форме обучения до 30.06.2022.

Решением призывной комиссии от 04.07.2022 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 признан подлежащим призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Петропавловского района от 02.11.2022 ФИО1 на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 02.05.2023.

07.03.2023 ФИО1 обратился в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

25.04.2023 призывной комиссией ФИО1 присвоена категория годности «В» -ограничено годен к военной службе, а также рассмотрено его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 18.05.2023, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 08.08.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 25.04.2023.

Решением призывной комиссии от 05.10.2023 ФИО1 установлен критерий годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 15.12.2023 ФИО1 на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 15.06.2024.

07.09.2023 ФИО1 вновь обратился в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

27.12.2023 призывной комиссией рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на параграф 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 23.04.2024, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09.07.2024, постановлением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 27.12.2023.

11.09.2024 в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

10.10.2024 призывной комиссией рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на параграф 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 29.11.2024, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26.02.2025, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 10.10.2024.

10.03.2025 в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

01.04.2025 призывной комиссией рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 30.04.2025, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22.07.2025, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 01.04.2025.

16.09.2025 в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, с приложением к заявлению автобиографии.

02.10.2025 призывной комиссией рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии, административным истцом 10.10.2025 в суд подано настоящее административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии от 02.10.2025.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако документов, из которых следует, что ФИО1 в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом не представлено.

Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2016 года, так и при последующем прохождении мероприятий по получении отсрочки от прохождения военной службы, о своих убеждениях, противоречащих несению военной службы, военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, впервые заявив об этом после окончания университета и началом призывной компании в 2023 году.

Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Иными доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Из представленных ФИО1 документов объективно не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социальном поведении на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Кроме того, из предоставленных в материалы дела информаций МРОПП Храма ФИО4 <адрес> Бийской Епархии РПЦ (МП), <адрес> следует, что ФИО1 постоянным членом приходских собраний, существующих на территории Петропавловского района Алтайского края, не является.

Согласно характеристике с последнего места работы административного истца- ГУП ДХ АК «ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ДСУ» филиал Петропавловский от 30.10.2025 следует, что ФИО1 в период с 04.08.2022 по 16.08.2022 работал в должности мастера участка асфальто-смесительной установки КА-160. К исполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно, все приказы, распоряжения и указания руководства предприятия исполнял без замечаний, вовремя и в полном объеме. Самовольных решений не принимал. Информацией об убеждениях и вероисповедании ФИО1 работодатель не располагает, какие-либо сведения до коллег и руководства предприятия доведены не были.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не мотивированно, не принимаются судом во внимание, поскольку в выписке из протокола заседания призывной комиссии №/<данные изъяты> от 02.10.2025 отражены основания отказа ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а именно, что характеризующие документы, предоставленные ФИО1, и другие данные не подтверждают его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, представитель административного ответчика-председатель резервного состава призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края ФИО2, в судебном заседании пояснили, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия единогласно приняла решение об отказ ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о чем ему было объявлено 02.10.2025 с приведением мотивов отказа, и выдачей ему копии решения, принятого уполномоченным органом в порядке и сроках, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 также достоверно не обоснована невозможность осуществления им военной службы по призыву и необходимость ее замены альтернативной гражданской службой, не представлено доказательств наличия серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является основанием для его удовлетворения. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-либо объективные факты, свидетельствующие о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы. Правильное по существу решение призывной комиссии не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Приводимые административным истцом, в том числе в административном исковом заявлении, доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Таким образом, решение призывной комиссии от 02.10.2025 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой правомерно.

Учитывая, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 02.10.2025 не имеется, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав законность действий призывной комиссии, исходя из содержания представленных сторонами документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2025 года.