Решение № 2-1540/2023 2-218/2024 2-218/2024(2-1540/2023;)~М-1398/2023 М-1398/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1540/2023

УИД 67RS0006-01-2023-001541-94

Дело № 2-218/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Гавриковой Е.М.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании с них задолженности по кредитному договору №, заключенному с заемщиком ФИО1, в сумме 524 700,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 447 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с банком о предоставлении денежных средств в размере 2 433 628 рублей, на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 524 700,03 рублей, из которых 503 298,02 рублей – основной долг, 21 402,01 рублей - проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и по его долгам должны отвечать наследники.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО2 (т. 1 л.д. 43).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена ФИО5, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») (т. 2 л.д. 1).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, доказательств заключения мирового соглашения не представили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 433 628 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,9% годовых.

Согласно условиям договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет клиента. При этом платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами (по 52 791,68 рублей, последний платеж – 53 175,48 рублей), включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение условий договора заемщик не уплатил платежи по договору в установленные сроки, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 524 700,03 рублей.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума №).

Из предоставленных отделом ЗАГС сведений следует, что наследниками умершего ФИО1 являются его супруга ФИО3 и дети ФИО2 и ФИО5 (т. 1 л.д. 40-41).

Как следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, наследником к имуществу ФИО1 по закону является его сын – ФИО2, обратившийся к нотариусу Рославльского нотариального округа <адрес> ФИО6 в установленный законом 6-месячный срок (л.д. 58).

Таким образом, ответчик ФИО2 считается принявшим наследство после смерти отца.

Поскольку ответчик является наследником умершего ФИО1 и отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договорам являются правомерными.

Истец просит взыскать задолженность в размере 524 700,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 447 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорены, являются арифметически и методологически верными.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ), поэтому задолженность подлежит взысканию с ФИО2, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов наследственного дела и представленных по запросу суда документов, в состав наследственного имущества ФИО2 входит:

- нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 2/3 доли в праве долевой собственности на часть встроенных помещений (нежилое) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- денежные средства на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями;

- охотничье огнестрельное оружие (<данные изъяты> и огнестрельное оружие ограниченного поражения (<данные изъяты>).

На вышеуказанное имущество ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 166-182).

При этом, согласно сведениям филиала ФПК «Роскадастр» по <адрес> кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 1 491 699 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 238 885 рублей 21 копейка; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 67:15:1860101:19 составляет 1 029 995 рублей 21 копейка; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 40 212 рублей 87 копеек; кадастровая стоимость части встроенных помещений с кадастровым номером № составляет 2 340 934 рубля 10 копеек.

Согласно заключению оценщика ФИО7 рыночная стоимость охотничьего огнестрельного и огнестрельного оружия ограниченного поражения по состоянию на дату смерти ФИО1 составляет 1 170 200 рублей.

Кроме того, согласно данным, представленным по запросу суда, на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк и ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также находились денежные средства.

Иного имущества в ходе рассмотрения дела обнаружено не было.

Возражений по поводу стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 – ФИО2, составляет 7 586 077,75 рублей.

В связи с тем, что размер задолженности, заявленной банком (503 298,02 рубля), не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме и в пределах перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 447 рублей, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с наследников ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 298,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 447 рублей.

В иске к ФИО3, ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гаврикова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.