Решение № 12-51/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-51/2017Орловский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-51/17 п. Орловский Ростовская область 17 октября 2017 года Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района от 10 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Данное постановление ФИО1 обжаловал в Орловский районный суд, считает, что с учетом его деятельного раскаяния суд должен был назначить ему минимальное наказание, он жалеет, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначить ему наказание в минимальном размере, пояснив, что у него на иждивении не работающая жена и двое детей. Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КРФобАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административнуюответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения». В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет со штрафом. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6). Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным липом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии стребованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Назначая ФИО1 административное наказание, мировой не указал мотивов назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного ему срока лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района от 10 августа 2017 года которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Суд:Орловский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Блинов Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |