Решение № 2А-5043/2024 2А-5043/2024~М-4031/2024 М-4031/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-5043/2024

Производство № 2а-5043/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009070-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробяскиной К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области – и заинтересованного лица – призывной комиссии города Благовещенска – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности принять новое решение,

установил:

ФИО1 11 июня 2024 года обратился в суд с настоящим административным исковым указав, что решением призывной комиссии по Амурской области от 31 мая 2024 года (протокол № 27) он признан годным к прохождению военной службы по призыву, была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 17 июня 2024 года. Однако при принятии данного решения не было надлежащим образом проведено обследование состояние здоровья призывника. Документы, подтверждающие наличие заболевания, не учтены в полном объеме. Административный истец страдает заболеванием – ***, - которое подпадает под п. «в» ст. 58 «Расписания болезней» приложения № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Призывная комиссия г. Благовещенск и Благовещенского района определила категорию годности к военной службе «Б», с чем административный истец не согласился, подав жалобу в призывную комиссию Амурской области. 31 мая 2024 года ФИО1 был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, однако данные медицинских исследований при определении категории годности к военной службе были также проигнорированы. Решение принято без учета состояния здоровья административного истца.

На основании изложенного административный истец просил о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области от 31 мая 2024 г. № 27 об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области о призыве на военную службу ФИО1, *** года рождения, а также о возложении на административного ответчика обязанности принять новое решение, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе.

Административный истец в судебном заседании настаивал на доводах административного искового заявления, сообщил, что данные обследования, полученные в частной медицинской организации, отличаются от данных, полученных в ходе освидетельствования в военном комиссариат.

Представитель административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области – и заинтересованного лица – призывной комиссии города Благовещенска – ФИО2, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, полагала, что оспариваемое решение принято обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Полагала доводы административного истца несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами. Также указала, что при прохождении призывных мероприятий оценке подлежат только медицинские документы, выданные государственными или муниципальными медицинскими учреждениями.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми заявлениями ФИО1 не пропущен.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения установленные обязательные диагностические исследования, такие как: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска.

Решением призывной комиссии города Благовещенск от 21 мая 2024 года ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола № 22. На основании проведенных исследований, жалоб призывника выставлен диагноз: ***. На основании ст. 59в, 65г, 29в гр. I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г.) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ №770 от 20.10.2014 г.) ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы 3.

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района административный истец был направлен на дополнительное амбулаторное обследование в ГАУЗ АО «АОКБ», по результатам которого выдано медицинское заключение от 07.05.2024 года с диагнозом: ***. Данное заключение было учтено при определении категории годности призывнику, наряду с данными иных объективных исследований. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Исходя из положений п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, не согласившись с решением призывной комиссии города Благовещенск от 21.05.2024 года, обратился в военный комиссариат Амурской области с жалобой на данное решение.

Решением призывной комиссии Амурской области от 31 мая 2024 года, согласно выписке из протокола № 27, обжалуемое решение призывной комиссии города Благовещенск было утверждено, с выставлением диагноза: ***

На основании статей 59в, 65г, 29в гр. I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г.), определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3. Данное решение принято на основе объективных исследований, в том числе: ФГДС от 24.04.2024 года, R скопии желудка от 30.05.2024 года, ФГДС от 31.05.2024 года, спирограммы от 16.04.2024 года. Оснований подвергать сомнению указанные выводы призывной комиссии Амурской области судом не усматривается. Напротив, при принятии оспариваемого решение была учтена совокупность всех имеющихся доказательств, послуживших основанием для определения ФИО1 категории годности к военной службе.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 ( п. 8); военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п. 102).

Вместе с тем, ФИО1 в период весеннего призыва 2024 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Не соглашаясь с принятым решением о призыве на военную службу, ФИО1 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ФИО1 иной категории годности.

Так, в пункт «б» ст. 58 Расписания болезней Приложения № 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, включены язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями.

Согласно примечанию к данному пункту, к пункту «б» относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.

Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

В пункт «в» ст. 58 Расписания болезней Приложения № 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, на который ссылается административный истец, включены язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

Из представленных материалов личного дела не представляется возможным установить наличие у ФИО1 вышеописанных нарушений здоровья, подпадающих под пункты статьи, на которую ссылается административный истец, соответствующих данных объективных исследований не представлено. Характер нарушений функций, частота обострений заболевания у административного истца в представленных медицинских документах не конкретизированы. При этом суд самостоятельно, на основе представленных материалов, не обладая специальными познаниями в области медицины и диагностики заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не может прийти к соответствующим выводам о наличии у ФИО1 соответствующих медицинских противопоказаний.

В подтверждение наличия заболевания, препятствующего призыву на военную службу, ФИО1 ссылается на данные медицинских исследований, проведенных частными медицинскими организациями (ООО «Амурский медхолдинг» Медицинский диагностический центр «Спектр», МЦД «Евгения»), то время как положениями вышеприведенных нормативно-правовых актов (в том числе п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") предусмотрено прохождение диагностических исследований при призыве на военную службу в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Кроме того, из представленных административным истцом документов не следует, что у него имеется ***

В ходе разрешения административного спора, установлено, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не лишался. Доказательств обращения в медицинскую организацию и получения отказа в проведении диагностических исследований за 30 дней до медицинского освидетельствования административным истцом не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 также не заявлялось ходатайство о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в установленном ст.ст. 77 – 79 КАС РФ порядке для проверки его доводов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оформленного протоколом заседаний от 31 мая 2024 г. № 27 решения призывной комиссии Амурской области об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 21 мая 2024 г. о призыве на военную службу ФИО1, а также для возложения на административных ответчиков обязанности принять новое решение, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области о признании незаконным оформленного протоколом заседаний от 31 мая 2024 г. № 27 решения призывной комиссии Амурской области об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 21 мая 2024 г. о призыве на военную службу ФИО1, *** года рождения, а также о возложении на административных ответчиков обязанности принять новое решение, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 г.