Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-8023/2025;)~М-5429/2025 2-8023/2025 М-5429/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-152/2026

Дело №

03RS0003-01-2025-008187-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Имплант АРТ» по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9,

представителей ответчика ООО «Поколение» по доверенности ФИО4, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Имплант АРТ» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Имплант АРТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в арендованном помещении стоматологии ООО «Имплант АРТ» по адресу: г. Уфа, <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО5 был причинен ущерб в результате залива помещения.

ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра комиссией в составе главного инженера ООО «Поколение» ФИО6, мастера ФИО7, собственника помещения ФИО5 составлен акт о том, что причиной потопления нежилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес> является протечка воды по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв,74. Собственник квартиры не представил доступ при проведении капитального ремонта по замене труб ХВС, ГВС и водоотведения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие затопления, отделке нежилого помещения и имуществу, расположенному по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> оф.3 стоматология Имлант АРТ составила 268124 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Поколение» в пользу ООО «Имплант АРТ» сумму причиненного ущерба в размере 117000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 477 руб. 64 коп., расходы по оплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, излишнюю часть вернуть.

В судебном заседании представитель истца ООО «Имлант АРТ» по доверенности ФИО8 уточненные требования поддержал, просил взыскать со всех ответчиков сумму без учета износа, определенную судебным экспертом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила что ущерб, причиненный истцу возник не по ее вине, пояснила, что стояки меняли приблизительно летом 2010 г., в ее квартире был поменян стояк только на кухне, в ванной не меняли, в связи с тем, что под ее квартирой ранее располагался банк, собственник имущества не дал согласие по замене труб, сама проводила замену труб в 2003 <адрес> отказа по замене труб в ванной комнате никогда не писала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к ФИО1, пояснил, что доводы ООО «Поколнение» о том, что именно ФИО1 не дала согласие на замену труб в ванной комнате голословны и ничем не подтверждены, затоплении нежилого помещения истца произошло из-за бездействия именно управляющей компании.

Представители ответчика ООО «Поколение» по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к управляющей компании, пояснили, что затопление имущества истца произошло из-за того, что ответчиком ФИО1 не был обеспечен доступ к общедомовому имуществу при капитально ремонте труб.

Представитель МУП ЕРКЦ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, сууд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Во исполнение ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из толкования приведенных норм права, анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил).

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Имлант АРТ» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> кадастровым номером №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ФИО3, мастера ФИО7, собственника помещения ФИО5 составлен акт о том, что причиной подтопления по адресу: г. Уфа, <адрес> является протечка воды по адресу: г. Уфа, <адрес>, собственники <адрес> не предоставили доступ при произведении капитального ремонта по замене труб ХВС, ГВС и водоотведения. При осмотре выявлено следующее: кабинет персонала стена (гипсокартон+покраска), промокание, потолок (гипсокартон+покраска) промокание, светильники в количестве 2 шт, датчики пожарки в количестве 2 шт вышли из строя, проиок диван (офисный) 2-х местный, промок цоколь и боковина 4-х створчатого шкафа, вышел из строя кондиционер, дверной косяк промок, журнальный стол.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> являются ответчики ФИО12, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, возложены на управляющую организацию ООО «Поколение».

Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие затопления, отделке нежилого помещения и имуществу, расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> № стоматология ООО «Имплант АРТ» составляет 268124 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Поколение» назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам экспертного заключения ООО Оценка.Бизнес.Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной выхода из строя (аварийной разгерметизации) трубопровода водоснабжения многоквартирного жилого дома является образование коррозии в результате химической реакции вследствие достижения критической величины износа (старения).

В помещение <адрес> внесены изменения путем устройств изгибов Г-образной формы под углом 90 градусов сверху (близ потолка) и снизу (у поверхности пола).

Внесенные конструктивные изменения в общедомовую систему водоснабжения многоквартирного жилого <адрес> в г. Уфе на участке внутри <адрес> технически не могли привести к критическим нарушениям в ее работе и/или протеканию.

Рыночная стоимость суммы ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> стоматология «Имплант-АРТ» составляет без учета износа 117000 руб., с учетом износа 106000 руб.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО Оценка.Бизнес.Развитие» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2.1 указанной статьи, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствий с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Ферации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пп. «д» п. 2, п. 5 Правила №, в состав общего имущества включаются придомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

Пункт 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании п. 4.6.1.1 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить, в том числе выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 2 Правил № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, содержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Обязанность по поддержанию исправного состояния общего имущества внутридомовой системы водоснабжения Правилами №, Правилами № при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) исполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, возложены на управляющую организацию ООО «Поколение».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Поколение» обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> города Уфы, и ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должно нести ООО «Поколение», как лицо, которое по Договору управления многоквартирным домом должно обслуживать и содержать общедомовое имущества дома в надлежащем состоянии, и в суде не доказало отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В материалы представлен ответ на запрос ООО «ЕРКЦ г. Уфы», согласно которому, предоставить запрашиваемую информацию по капитальному ремонту – замене труб ГВС, ХВС в ж/доме по <адрес> не проведении указанных работ в <адрес> на бумажном носителе не представляется возможным, ввиду ее отсутствия. В 2010 году согласно электронной учетной технической документации (программа ИНАРИ ЖКХ) в указанном доме проводился капитальный ремонт систем водоснабжения и водоотведения силами подрядной организации ООО «Стройсервиспроект-СТ» на сумму 2841387,6 руб. за счет средств Единого фонда капитального ремонта. Кроме того, в электронной базе отражено, что согласно сметному расчету по указанному дому планировалось произвести сантехнические работы 127 квартир на сумму 3319605 руб. В связи с этим обстоятельством можно предположить, что в указанном доме в отдельных квартирах замена системы ХВС/ГВС не была произведена из-за необеспечения доступа в квартиры отдельными собственниками.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, подрядная организация ООО «Стройсервиспроект-СТ» прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного имуществу ООО «Имлант АРТ» является ООО»Поколение».

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, подлежит взысканию сумма в размере 117000 руб. 00 коп., т.е. без учета износа и на дату произведения оценки ущерба.

Доводы ответчика о влиянии нахождения труб водоснабжения в закрытых декоративных коробах на возможность образования протечки, отсутствие возможности собственника квартиры следить за состоянием труб, судом отклоняются, поскольку наличие в квартире декоративного короба, не свидетельствует о виновных действиях собственников <адрес>, находящихся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу.

Учитывая критическую величину износа (старения) эксплуатации труб водоснабжения к ним требуется повышенное внимание во избежание возникновения протечек, однако доказательств того, что ответчиком ООО «Поколение» предпринимались меры к сезонному осмотру общедомового инженерного оборудования, труб водоснабжения в <адрес>, которые не были осуществлены по причине не обеспечения истцами доступа к ним, в материалы дела не представлено.

Доказательств проведения управляющей организацией весеннего или осеннего осмотра общедомового имущества, предусмотренного п. 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 не представлено.

В судебном заседании представителем ООО «Поколение» указано, что организация осуществляет управление многоквартирным домом с 2024 г.

Изъятый и представленный к экспертизе элемент трубопровода (с присоединенным фитингом), источник протечки (о чем указано в заключении эксперта), свидетельствует о реальной возможности производства, как регулярных осмотров общего имущества, так и его своевременного ремонта с целью недопущения аварийной ситуации.

Доводы ответчика о ранее проведенном капитальном ремонте в МКД, за исключением отдельных участков, в том числе спорного, где произошел прорыв стояка из-за отсутствия допуска в <адрес> со стороны собственника не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от возмещения вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском ООО Имплант Арт понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 477 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика как документально подтвержденные.

Учитывая то обстоятельство, что требования ООО «Имплант АРТ» удовлетворены в размере 117000 руб. 00 коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Имплант АРТ» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» ИНН <***>, ОГРН <***> стоимость ущерба в размере 117000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 477 руб. 64 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4510 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.