Решение № 2-622/2021 2-622/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-622/2021

Дело №2-622-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-001258-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 июня 2021 года

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 280,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты <данные изъяты>. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 50711,82 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 4236,47 руб. - сумма неоплаченных процентов <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 88267, 74 руб. – сумма неоплаченных процентов <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 597 131,68 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 597131,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО 1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2: 50711,82 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 4236,47 руб. - сумма неоплаченных процентов <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 88267, 74 руб. – сумма неоплаченных процентов по <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 50 711,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 711,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности/л.д.3-5/.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.49/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 50/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-оферты /л.д.16/ ФИО3, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55280,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Должник в свою очередь обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты <данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет 3 006,00 руб. /л.д. 16/.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается Банку неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки /л.д. 16/.

В период ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Как следует из п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного Договора /л.д. 20-22/.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО 1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8-10,12/.

Между ООО 1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7,11/.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 13-15, 23/.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составила: 50711,82 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 4236,47 руб. - сумма неоплаченных процентов <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 88267, 74 руб. – сумма неоплаченных процентов <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 597 131,68 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 597 131,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок по требования кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки.

Согласно п. 2.2. договора уступки требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО 1, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; 2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); 2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) /л.д. 8/.

Таким образом, начисление процентов и неустоек после ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено договором уступки прав требований (цессии) №*** ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №*** к Договору цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО3, составляет 54948,29 руб., из них: 50 711,82 руб. - остаток основного долга по кредиту, 4 236, 47 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дату сделки /л.д. 12/.

Договор кредитования был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление поступило в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 3/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ч.2 ст. 119 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по <данные изъяты> на сумму основного долга 50 711,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 711,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2021 года.

Председательствующий: