Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя истца Д.С.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Ц.М.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, указывая, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение и судебные издержки в общей сложности в размере 300862 рубля 58 копеек.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.С.Г. отказался от искового требования о взыскании с ответчика финансовой санкции, производство по делу в этой части прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На требованиях о взыскании с ответчика неустойки и судебных издержек представитель истца настаивал, указывая, что ответчик не выполнил решения Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда. При этом истец не требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во взыскании этой неустойки было отказано решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, возражает против удовлетворения искового требования истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волжский Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS были причинены механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ц.М.А. было взыскано страховое возмещение и судебные издержки в общей сложности в размере 300862 рубля 58 копеек. Этим же решением в удовлетворении исковых требований истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлен суду подлинник либо надлежащим образом заверенная копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ц.М.А. и А.М.Н., принятыми судом мерами получить подлинник или надлежащим образом заверенную копию этого документа не удалось, учитывая то, что представитель истца обращает внимание суда на отсутствие этого документа в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для оставления без рассмотрения настоящего иска не имеется.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ц.М.А. действовал недобросовестно, допустил злоупотребление представленным правом, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд не нашел правовых оснований для взыскания со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ц.М.А., обратившись к ответчику о взыскании страхового возмещения, действовал недобросовестно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковое требование истца удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ц.М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков