Приговор № 1-38/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-38/2023

Дело № 1-38/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием государственных обвинителей ФИО33, ФИО34,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка№ Верещагинского судебного района Пермского края по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 01 день, наказание отбыто, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока назначенного наказания,

задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-30 по 22-21 часов, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, желая причинить вред здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, взяв в кухонном помещении дома нож, и, пройдя в сени указанного жилого дома, действуя умышленно, нанес находившемуся там ФИО2 три удара ножом, используемым в качестве оружия, в область живота и туловища, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль и ему были причинены колото-резаная рана живота и колото-резаные раны туловища, причинив своими противоправными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. следующие телесные повреждения: - колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки и корня брыжейки тощей кишки, согласно пункта 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаные раны на туловище, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО2, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, в течение дня употреблял спиртное – водку, в вечернее время у него дома также находились сожительница Свидетель №5, знакомые - ФИО40 и Свидетель №3, супруги ФИО41, они также все употребляли спиртное, ФИО41 собрались ехать домой, хотели вызвать такси и Свидетель №9 позвонил ФИО4 чтобы договориться о вызове машины, в это время он, подсудимый разговаривал по телефону с племянником, в оде разговора назвал племянника «Бабой Клавой», ФИО4, услышав это, решил, что эти слова адресованы ему и через 5-10 минут вошел в дом, где все они в это время находились, ФИО4 пришел с молодым человеком по имени ФИО15, подошел к нему, подсудимому, сидевшему на диване и стал орать на него, затем нанес удары ладонью руки по его лицу, от нанесенных ФИО4 ударов испытал физическую боль, затем ФИО40 вытолкнул ФИО4 в сени дома, окружающие в это время пытались объяснить ФИО4, что слова про «Бабу Клаву» были адресованы не ему, он, подсудимый тоже вышел в сени дома и увидел, что ФИО40 и ФИО4 начали драться, подошел к ним и попытался разнять, отталкивал ФИО4 от ФИО40, ФИО4 стал нецензурно выражаться в его адрес, он разозлился на ФИО4, зашел в дом, в ящике кухонного стола взял кухонный нож с ручкой фиолетового цвета, длина лезвия ножа около 10 см и размер рукояти ножа тоже около 10 см, этим ножом он пользовался в бытовых целях, нож был неисправен, лезвие иногда выпадало из рукояти, держа в руке нож он вновь вышел в сени дома, ФИО40 и ФИО4 продолжали драться, он, подсудимый подошел сбоку к ФИО4 и нанес последнему удар ножом в область живота сбоку, после нанесения удара ножом ФИО15 оттолкнул его от ФИО4, при этом в руке у него осталась только рукоять ножа, бросил ее на пол в сенях дома и зашел в дом, увидел порез на пальце, затем сел на диван и выпил стопку водки, в это время из сеней в дом зашли супруги ФИО41, ФИО40, ФИО4 и Свидетель №3, ФИО40 и ФИО4 тоже выпили по стопке водки, затем они вышли на улицу, через какое-то время ФИО40 забежал в дом, стал кричать: «Зачем подрезал Гришу?!», он, подсудимый, ответил ФИО40 что защищал себя и свой дом, после чего собрался и ушел на производственную базу, где неофициально работал, все это время его сожительница Свидетель №5 спала, через некоторое время на базу, где он находился, приехали сотрудники полиции и его увезли в отдел полиции, он сам рассказал сотрудникам о произошедшем, в содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, причиной его противоправного поведения – причинения телесных повреждений потерпевшему - послужило поведение ФИО4, пришедшего в его дом и устроившего скандал без всякой причины, ФИО4 находившиеся в доме люди успокоить не смогли. Он принес потерпевшему извинения в ходе очной ставки на стадии предварительного расследования. В <адрес> он проживал в арендованном доме, работал не официально, его мать, которой в настоящее время 80 лет, была ранее лишена родительских прав и он воспитывался в детском доме, окончил коррекционную школу, получил ряд профессий в местах лишения свободы, он ранее проходил стационарное лечение в медицинском учреждении, лечился у психиатра около двух месяцев. Его мать нуждается в помощи, плохо ходит, он помогал матери по хозяйству.

На вопрос государственного обвинителя подсудимый пояснил, что он допускает, что нанес ФИО4 все три удара ножом, события помнит не очень хорошо, так как был зол, нервничал и находился в состоянии опьянения, ФИО4 он знал до случившего, ранее вместе работали в ООО «Мурад», конфликтов с ним до произошедшего не было.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №9 в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО19, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения, со своим знакомым ФИО25 в вечернее время пришли в дом по адресу <адрес> где находился ранее ему знакомый ФИО3, причиной их прихода в этот дом послужило то обстоятельство, что в ходе телефонного разговора с ФИО22 он услышал как подсудимый назвал его, потерпевшего женским именем, придя в дом, он спросил подсудимого зачем тот его обозвал, находившийся в доме ФИО40 встал с дивана и схватил его, потерпевшего, за куртку, они с ФИО40 вышли в сени дома, за ними из дома вышли Тиунов, Свидетель №6, ФИО41, они с ФИО40 стали драться в сенях, во время драки слева от себя примерно в полуметре, он увидел подсудимого, когда драка прекратилась, он увидел кровь на своей одежде, зашел в дом увидел там прятавшегося за печкой ФИО3, в руках у того была сечка для капусты, когда он, потерпевший, находился в сенях дома, ножа ни у кого из тех, кто там тоже был, не видел, ФИО40, зайдя с ним в дом спрашивал «Кто порезал Гришу?» и после его вопроса все присутствующие стали расходиться, все нанесенные ему раны были расположены рядом – одна в области живота, а две маленькие сбоку на спине, егоо после причинения телесных повреждений госпитализировали в больницу, он находился на лечении 11 дней, затем около полутора месяцев находился на больничном, лечился дома, считает, что подсудимый за содеянное

должен понести наказание, с подсудимым ранее ссор и конфликтов у них никогда не было.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась у себя дома, отмечали с сожителем ФИО5 ее день рождения, с ними также находился друг сожителя Свидетель №6, сожителю кто-то позвонил, после телефонного разговора ФИО4 разозлился и они с ФИО36 сразу куда-то ушли, минут через двадцать после их ухода ей позвонил ФИО4 с незнакомого номера и сообщил, что его «порезали», она взяла документы и пошла в дом к Свидетель №4, в доме ФИО40 находился ее сожитель ФИО5, сам хозяин ФИО40, Свидетель №3 и Свидетель №6, все они находились в состоянии опьянения, в доме ФИО40 она дождалась приезда «скорой помощи», около машины «скорой помощи» сожитель ей сообщил, что его порезал ФИО6, фамилии не назвал, ФИО4 увезли в больницу, она, вернувшись домой, сообщила о произошедшем в полицию, после того как ФИО4 выписали из стационара, последний ей о том что произошло ничего не рассказывал, видела у него после выписки из больницы следы от трех ран – на животе, на боку и на спине, с ФИО5 они проживают совместно около 15 лет, у них четверо детей, подсудимого она знает, он ранее работал в одной организации с сожителем, когда она пришла в дом ФИО40, подсудимого там не было, сожитель ФИО5 человек вспыльчивы, ранее причинял ей побои в ходе бытовых конфликтов.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что в один из дней, ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО18 находился в доме ее брата в <адрес>, там же находился хозяин ФИО3 с сожительницей ФИО14, Свидетель №9 и Юля, брат Свидетель №2, в течение дня все они употребляли спиртное, в вечернее время он, свидетель, и Свидетель №1 легли спать, проснулся он от шума, увидел что в доме мужчины - ФИО4 и мужчина по имени ФИО6 (не ФИО38) - выясняют отношения, сперва они ссорились в доме, затем вышли на улицу и начали драться в сенях (ограде),он пытался разнять дерущихся, при этом никаких предметов колюще-режущих, в руках у потерпевшего и Саши не видел, ФИО3 тоже вэто время рядом не видел, сам свидетель никого не бил, через какое-то бремя ФИО4 и ФИО6 прекратили драку, поговорили из разговора между ними он понял, что конфликт возник из-за того, что ФИО5 кто-то оскорбил, он свидетель зашел в дом, следом за ним в дом забежал ФИО6 и крикнул» Кто Грише пузо вскрыл!?»,он, свидетель снова вышел в сени и увидел кровь на футболке ФИО4 в области живота спереди, ФИО4 при этом жаловался на боль, кто-то из присутствовавших вызвал «скорую помощь», он, свидетель вновь зашел в дом и увидел в доме ФИО3 с сечкой, сказал ФИО7 бросить сечку, ФИО7 в это время разговаривал с ФИО6 на повышенных тонах, был агрессивный, кто нанес ФИО4 ножевое ранение, он, свидетель, не видел, когда впоследствии обсуждали случившееся с ФИО4, тот не смог вспомнить, кто нанес ему ножевые ранения, после того, как ФИО4 увезли в больницу, он видел следы крови в том месте в сенях, где происходила борьба между ФИО4 и ФИО6.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что точной даты он не помнит, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он с братом Свидетель №3 пришел в гости в дом знакомого брата, дом расположен за «линией» в <адрес>, он вообще события помнит плохо, вроде в доме были какие-то девушка и парень, мужчина по имени ФИО6, затем в этот дом пришел потерпевший, он, свидетель понял, что потерпевший пришел из-за какого-то телефонного разговора, конфликта между потерпевшим и подсудимым не видел, из дома в сени в течении вечера не выходил, ранее у него была травма головы и поэтому ему трудно вспомнить сейчас произошедшее.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 из материалов уголовного дела, данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Свидетель №3 пригласил его к своим друзьям в гости за линию в <адрес>, ранее этих людей не знал, когда они зашли в дом, там находилась хозяйка дома, женщина по имени ФИО11 и мужчина по имени Свидетель №4, с которыми он познакомился, понял, что ФИО10 проживает где-то в соседнем доме, все они сидели дома, отдыхали, употребляли алкоголь, потом домой пришел муж хозяйки, познакомились, он представился ФИО10, продолжили употреблять алкоголь, все было хорошо, без конфликтов, когда на улице было уже темно, в дом к ФИО10 зашел его знакомый ФИО5 с каким-то мужчиной, ФИО4 был вроде бы трезвый, в чем был одет ФИО4, не помнит, знает его уже около пяти лет, они друзья, ФИО4 зашел в дом и начал спрашивать на повышенных тонах у хозяина ФИО10, кто ему написал СМС, ФИО10 стал что-то отвечать, но он, свидетель, не обращал на это никакого внимания, продолжал употреблять спиртное, потом понял, что между ФИО10 и ФИО4 произошел конфликт, вышел на улицу в туалет, затем с улицы зашел в сени дом и увидел драку между ФИО4 и ФИО40, они находились в сенях, увидел, что его брат их разнимает, зашел обратно в дом, его брат Свидетель №3, ФИО40 и ФИО4 остались в сенях, был сильно выпивший и всех обстоятельств точно не помнит, помнит, что приехала машина «скорой помощи» и он помогал грузить в машину ФИО4, видел, что у него кровь на одежде, последующем ему стало известно, что у ФИО5 ножевые ранения, кто ему причинил ножевые ранения - не видел, сам он этого не делал (т.1 л.д.85-86). Из дополнительного допроса свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором они были с братом, также находились - хозяин по имени ФИО10, хозяйка - сожительница ФИО10, имя он ее не запомнил, женщина по имени ФИО11, мужчина по имени ФИО10, который проживает по соседству, через какое-то время в дом к ФИО10 зашел знакомый свидетелю ФИО5, познакомились с ним около пяти лет назад, ФИО4 зашел в дом и начал разговаривать на повышенных тонах с хозяином дома ФИО10, стал говорить то ли про смс-сообщение, то ли про какой-то звонок, речь шла о женщине, что точно он говорил - не слышал, хозяин дома ФИО10 на слова ФИО4 стал что-то отвечать и между ними произошел небольшой словесный конфликт, после чего они вышли в сени дома покурить, он, свидетель, и ФИО10-сосед остались в доме, в сени не выходили, через некоторое время, проходя через сени дома увидел как кто-то борется, толкается, кто это был он не обратил внимание, ушел в дом употреблять спиртное, в 2015 году его сбила машина, он 21 день провел в коме, с того времени у него бывают проблемы с памятью (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО22 показал суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, на улице уже лежал снег, они с женой и знакомым Свидетель №3 по приглашению ФИО18 приехали в гости в дом ее брата, в доме, куда они приехали находились ФИО3 с женой, и двое незнакомых ему мужчин, все они общались, распивали спиртное, они с женой собрались ехать домой вс. Карагай и он, свидетель, позвонил знакомому ФИО4 с целью договориться о машине, во время их телефонного разговора с ФИО4 сидящий напротив хозяин дома ФИО7 тоже говорил с кем-то по телефону, вроде ссестрой, ФИО4 видимо подумал, что ФИО7 что-то сказал в его адрес и минут через 10 пришел в дом ФИО7, стал предъявлять хозяину дома претензии, возникла ссора, затем все участники конфликта вышли из дома и в сенях началась драка, затем, когда он, свидетель, зашел в дом, следом за ним в дом забежал высокий мужчина и крикнул ФИО3 «зачем ты порезал ФИО4!? Я тебе этого не прощу!», видел в это время кровь на пальцах у находившегося в доме ФИО3, в раках у ФИО7 видел также сечку, потом он ее бросил на пол, драку в сенях видел и в это же время видел находившегося там ФИО3, телесных повреждений и крови у ФИО4 не видел, кровь на полу в сенях и в доме тоже не видел, после случившегося с женой сразу ушли из этого дома и уехали в Карагай.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между данными свидетелем показаниями в стадии судебного следствия и ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования, в судебном заседании оглашены в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №9 из материалов уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой Свидетель №8, знакомыми Свидетель №1 и мужчиной по имени ФИО13, по предложению ФИО7 поехали в гости к ее брату в <адрес>, когда он, ФИО13, Юля и ФИО18 находились в доме у ФИО3, там также была ФИО14 - жена ФИО3, она спала, также был сам ФИО3 и еще двое мужчин, их имена не помнит, все стали употреблять спиртное, никаких ссор и конфликтов между присутствующими не было, через какое-то время жена предложила ему ехать домой, он стал звонить своему знакомому ФИО5, который живет в <адрес>, когда он разговаривал по телефону с ФИО5, рядом с ним на диване сидел ФИО3, который тоже разговаривал по телефону по громкой связи со своей сестрой Натальей, помнит, что они с сестрой смеялись, ФИО7 в шутку назвал ее другим именем, но каким точно, не помнит, при разговоре с ФИО4, тот поинтересовался у него, где он находится, ответил, что находится в гостях у ФИО3 и собирается ехать домой, после этого ФИО5 отключился, примерно через 10-15 минут ФИО5 вместе с молодым человеком зашли в дом ФИО3, ФИО4 сразу же подошел к ФИО7, сидевшему на диване у стены, спросил его «Кого он там назвал женским именем?», какое точно имя произнес ФИО4, уже не помнит, после этого ФИО4 один раз толкнул ФИО3 рукой в голову, зачем он это сделал, свидетель не знает, но предполагает, что из-за этих слов, помнит, что после этого и он, свидетель, и ФИО7 пытались объяснить ФИО4, что ФИО7 параллельно разговаривал по другому телефону со своей сестрой, в тот момент когда он, свидетель, разговаривал с ФИО4, также они пытались объяснить ФИО4, что ФИО7 по телефону с сестрой шутил и называл ее другим именем и обращение с женским именем относилось не к нему, а к сестре ФИО8, все присутствовавшие пытались успокоить ФИО4, но тот сцепился с одним из мужчин тот что помоложе, они схватились за грудки, но ударов друг другу не наносили, ФИО7 продолжал сидеть на диване, помнит, что все оказались в сенях дома - там были ФИО5, ФИО13, двое мужчин, имена которых он не помнит, молодой человек, который пришел с ФИО4, помнит, что в сенях была суматоха, увидел, что ФИО5 дерется с одним из мужчин, видел, что ФИО3 лежит на полу, а молодой человек, пришедший с ФИО4 - сверху, ФИО5 с мужчиной, с которым дрался, находился в стороне, когда все закончилось, он зашел из сеней домой, в доме увидел около печи ФИО7, последний перематывал себе кисть руки, спросил, что случилось, ФИО7 ответил, что порезался, помнит, что в дом зашел мужчина который до этого дрался с ФИО4 и стал кричать на ФИО3, говорил «Что ты наделал, зачем порезал ФИО4?», также мужчина сказал, что ФИО4 находится у него дома и истекает кровью, кто нанес ножевое ранение ФИО4 он не знает, сам этого не видел, со слов мужчины, который дрался с ФИО4, понял, что это сделал ФИО3, но в какой момент это произошло, не знает (т. 1. <адрес>).

Оглашенные показания свидетель подтвердил. Пояснил на вопрос государственного обвинителя, что когда он видел в сенях дерущихся ФИО4 и молодого мужчину, в руках у них ничего не было, с подсудимым и потерпевшим знаком, с ФИО4 ранее вместе работали, с ФИО7 встречались в компаниях, случившееся с ФИО4 не обсуждал, не видел как именно ФИО7 наносил ФИО4 ножевые ранения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей ФИО18, ФИО25, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО19

Их оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ее брат ФИО3, проживает в <адрес>, улицу и дом не помнит, около двух лет с сожительницей Свидетель №5, работает на пилораме в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> около 15:00 часов в гости к брату с целью отдохнуть, выпить, пообщаться с братом, у него дома уже находились гости - сосед Свидетель №4, сожительница Свидетель №5, самого ФИО3 дома не было, позже, в дом ее брата еще пришли Свидетель №3 с братом Свидетель №2, около 17-00 часов ФИО3 вернулся домой, был немного выпивший, все сидели за столом, отдыхали, употребляли алкоголь, около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 уехала на такси в <адрес> к подруге, в 19-00 вместе с Свидетель №3 приехала из <адрес>, обратно к брату в дом с ФИО9 и С. все продолжили употреблять алкоголь, от выпитого она не опьянела, все происходящее помнит, обстановка в доме была спокойная, никто не ругался и не ссорился, около 21-00 часа к ее брату в дом зашел незнакомый ей мужчина, на вид около 40 лет, который был одет в спортивные штаны темного цвета, в красную куртку и желтого цвета футболку, мужчина был с другом, этот мужчина вместе с другом целенаправленно прошли к дивану, где сидел ее брат ФИО3, она в это время сидела на другом диване, мужчина начал задавать ФИО3 вопросы на повышенных тонах, стал спрашивать у него: «Кто такая Мария Ивановна или Мария Петровна», она точно не помнит, затем незнакомый ей мужчина нанес удар ее брату по лицу, чем точно ударил рукой или кулаком она не увидела, так как мужчина стоял спиной к ней, ударил вроде бы один раз, точно сказать не может, после чего между незнакомым ей мужчиной и ее братом ФИО3 произошел конфликт, они начали драться, все ругались, кричали, было не понятно кто и что делает, во время драки продолжала сидеть на диване, затем все вышли из дома в сени и продолжили драку, ей было слышно, что происходит за дверью в сенях, дома остались она, сожительница ФИО3 и ФИО12 брат Свидетель №3, они не выходили из дома, так как боялись, когда все выходили на улицу, она не видела брал ее брат ФИО3 что-то из кухни или нет, заходил на кухню или нет, тоже не видела, так как была суматоха в доме, предполагает, что ФИО3 мог взять нож с кухни, так как он во время конфликтов имеет привычку хватать предметы, какие попадутся под руку, затем через некоторое время в дом зашли ФИО41, они ничего не говорили, после этого она решила выйти из дома на улицу, чтобы не видеть происходящее и переждать там, когда выходила из дома на улицу заметила кровь в сенях на полу в 1-1,5 метрах от входной двери, пятно крови было овальной формы длиной около 20 см, испугалась и ушла в конец улицы, затем ей позвонил Свидетель №3 спросил, где она, и сказал идти на звук поезда, она пошла по улице и прошла мимо дома ее брата, к нему в дом она уже не заходила, Свидетель №3 ее встретил и сообщил, что незнакомого ей мужчину увезли в больницу на «скорой помощи», сказал, что у того ножевое ранение, они ушли в дом к Свидетель №3 куда через некоторое время приехали сотрудники полиции, больше своего брата ФИО3 она не видела, из-за чего точно произошел конфликт, она так и не поняла, речь шла про какой-то звонок (т. 1 л.д. 79-80).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО18 следует, что к ранее сказанному она хочет добавить, что около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом ее брата ФИО3 в <адрес> по ощущениям зашли двое ранее незнакомых ей мужчин, сейчас ей известно, что одного из них зовут ФИО5, как зовут второго, не знает, ФИО4 подошел к ее брату, она в это время лежала на диване, стал спрашивать у ее брата, при этом называя женское имя, ранее при даче объяснения и на протокол допроса она проговаривала разные имена, так точно не могла вспомнить какое имя называл ФИО4, поэтому говорила то, что ей казалось правильным, когда ФИО4 подошел, то он ударил ее брата вроде бы правой рукой, точно не запомнила, какой частью руки он ударил ее брата, не видела, так как ФИО4 стоял к ней спиной и корпусом своего тела закрывал ей обзор, своего брата она видела частично, после нанесенного брату удара, между ФИО3 и ФИО5 произошел конфликт причину которого она так и не поняла, помнит, что во время конфликта к ним приблизились и другие люди, находившиеся в доме, она и Свидетель №3 к этому времени уже сели на диван, к остальным не подходили, потом увидела, что мужчины вышли в сени, в доме остались она, Свидетель №2, Свидетель №5, спавшая на диване, происходящее в сенях не видела, слышала только крики мужчин, в остальной части она придерживается ранее данных ею показаний (т. 1 л.д. 81-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе дополнительного допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО5, где они с ФИО4 распивали спиртное, ФИО4 на мобильный телефон кто-то звонил, с кем тот разговаривал, не знает, так как не обращал на это внимание, слышал, что речь шла про какое-то такси, точно не знает, спустя примерно пять минут ФИО4 позвал его сходить в магазин за пивом, так как оно закончилось, пошли в магазин на <адрес>, ФИО4 по дороге в магазин предложил зайти в <адрес>, пояснив, что там живет его знакомый, помнит, что в доме находилась компания людей, не менее пяти человек, как мужчины так и женщины, они сидели и выпивали за столом, из данной компании ему знакомы Свидетель №4 и мужчина по имени ФИО13, остальные присутствующие ему не знакомы, помнит, что у ФИО4 с Свидетель №4 в доме произошла ссора, причину ссоры не помнит, ФИО4 и ФИО40 ругались в доме, потом вышли в сени, он вышел за ними, помнит, что вышел еще ФИО13 и кто-то из находившихся в доме, в сенях ФИО4 и ФИО40 начали начали бороться, не может точно сказать, наносили они друг другу удары по телу или нет, не помнит, ФИО5 во время борьбы был в куртке, во время их борьбы Свидетель №4 потянул куртку ФИО5 и она задралась, это произошло в тот момент, когда ФИО4 повалил ФИО40 на пол в сенях, увидел, что под курткой у ФИО4 желтая футболка, в сенях было много народа, в том числе был ФИО13, он помнит что там был хозяин дома - молодой человек

невысокого роста с темными волосами, когда ФИО4 повалил ФИО40 на пол, то на ФИО4 набросился хозяин дома, было ли у него что-то при этом в руках, не обратил внимания, хозяин дома набросился на ФИО4 с правой стороны, вплотную приблизился к нему, наносил ли хозяин дома какие-то удары ФИО4 - не видел, продолжалось это не более нескольких секунд, после этого он, свидетель, подошел к хозяину дома и оттолкнул его в сторону, затем стал разнимать ФИО4 и ФИО40, пытался оттащить ФИО4 от ФИО40, где в этот момент был хозяин дома, не обратил внимание, так как стал разнимать ФИО4 с ФИО40, после прекращения борьбы они закурили, остальные все зашли в дом, во время курения он увидел на полу в сенях дома пятна крови и что у ФИО4 расстегнута куртка, под курткой на футболке он увидел пятно красного цвета в области живота слева, предположил, что это кровь, попросил ФИО4 поднять футболку, чтобы осмотреть тело, когда он это сделал, на теле ФИО4 увидел рану из которой что-то выступало, подумал, что это кишки, ФИО4 стал жаловаться что ему плохо, они с ФИО40 взяли ФИО4 под руки и повели его в соседний дом к ФИО40, положили его там на диван, после этого кто-то вызвал машину «скорой помощи». Далее, приехала машина «скорой помощи», они помогли погрузить ФИО4 в машину, после чего его увезли, кто причинил травму ФИО4, не знает, не видел, со слов находившихся в доме людей ему известно, что травму ФИО4 причинил хозяин дома, куда они заходили, предполагает, что это могло произойти в тот момент, когда хозяин дома подходил к ФИО4 в сенях дома, когда сам ФИО4 в этот момент боролся с ФИО40 (т. 2 л.д. 149-152).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4 из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пошел в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по соседству по <адрес>, в доме находились сам ФИО3 и его сожительница ФИО14, употреблявшая спиртное, сам хозяин тоже был выпивший, присоединился к ним, стали совместно употреблять алкоголь, потом в дом пришел их общий знакомый Свидетель №3 вместе с ФИО18, родной сестрой ФИО3, присоединились к ним и стали выпивать спиртное, потом пришли еще двое - мужчина и женщина, вместе они сидели употребляли спиртное, ссор и конфликтов между присутствующими не было, потом в дом к ФИО7 зашел его знакомый ФИО2, пришел он не один, вместе с ним в дом зашел также знакомый свидетелю ФИО20 оба выпившие, в дом они зашли сами без стука и без предупреждения, ФИО4, сразу же подошел к столику за которым они сидели, стал что-то кричать, разговаривал на повышенном тоне, потом все вышли на улицу - он, свидетель, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3 и вроде бы ФИО3, они вышли в сени, в сенях у свидетеля с ФИО4 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО4 кричал в доме, вошел в дом без разрешения, они сцепились и начали бороться, наносили друг другу слегка удары по телу, боли он при этом не испытывал, не исключает того, что во время борьбы мог стянуть с ФИО4 куртку, помнит, что они упали на пол, ФИО4 завалился на него, их пытались разнять, кто-то пытался оттащить ФИО4, кто это был он не видел, потом их разняли, он поднялся на ноги и спросил у ФИО4 успокоился тот или нет, ФИО4 ответил, что все нормально, они пожали друг другу руки, рядом с ними находились Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, все они стояли от него по правую руку, не помнит, находился ли в сенях в тот момент ФИО3, он и ФИО4 зашли во внутрь дома, выпили с ФИО4 водки, ФИО4 пожаловался на слабость, расстегнул куртку, и он, свидетель, увидел на футболке ФИО4 в области живота пятно красного цвета, также пятно красного цвета он увидел на куртке с внутренней стороны, испугался, подумал, что это кровь, схватил ФИО4 под руку и повел к себе домой, с другой стороны его подхватил Свидетель №6, дома брат ФИО35 вызвал «скорую помощь», так как когда ФИО4 находясь у него дома приподнял свою футболку, увидел у него на животе рану и из нее выходит кишка, испугался, откуда у ФИО4 появилась рана, не знает, вместе с ФИО25 вернулись в дом к ФИО3, чтобы выяснить что произошло, в доме слева при входе стоял Свидетель №3, рядом с ним Свидетель №1, а дальше за печкой слева стоял ФИО3 с сечкой для капусты в руках, стал подходить к ФИО7 и спрашивать, что тот наделал, что у ФИО4 «Кишки наружу», ФИО7 в ответ стал говорить «Может еще ты ко мне подойдешь?», в этот момент его от ФИО7 отдернул Свидетель №3 и сказал к нему не подходить, он вышел из дома вместе с ФИО25, пошел к себе, чтобы ожидать «скорую помощь», помогли ФИО4 загрузить в машину, после чего его увезли в больницу, он, свидетель, понял, что травму живота ФИО4 причинил ФИО3, почему это произошло он не знает, насколько помнит в силу своего алкогольного опьянения, никаких ссор и конфликтов между ФИО4 и ФИО7 не было, предполагает, что это могло произойти в тот момент когда он и ФИО4 боролись (т.1 л.д.103-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе с сожителем. У них были гости Свидетель №1, сестра сожителя, Свидетель №3, житель <адрес>, их сосед Свидетель №4, выпивали спиртное, потом пришли Свидетель №8 и ФИО12, супруги, как их фамилия она не знает, после бани она выпила примерно две стопки водки и легла спать, что происходило в доме потом она не знает, так как крепко спала, проснулась она от того, что ее будил ФИО7, в доме находились Свидетель №8 и ФИО12, больше никого не было, ФИО7 сказал ей, чтобы собиралась, что ей здесь жить не дадут, она встала и стала собирать свои вещи, спросила, что случилось и кто не дает ей жить, ФИО7 ничего не объяснил, сказал, чтобы она собирала вещи и шла за ним на базу, ФИО12 с Свидетель №8 уехали, а потом ушел ФИО7, стала собирать вещи и увидела кровь на полу около комода, через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ее сожитель ФИО7 нанес ножевое ранение кому-то из мужчин, подробностей произошедшего она не знает (т.1 л.д.109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с мужем по предложению ФИО18 они приехали в дом брата Свидетель №1 ФИО3 в <адрес>, в его доме

находились сам ФИО7, его сожительница ФИО14, также там был молодой человек, узнала, что его зовут Свидетель №4, был еще один мужчина, узнала, что его зовут ФИО12, сожительница ФИО3 по имени ФИО14 спала на диване, который расположен в левом дальнем углу от входа в дом, стали распивать спиртное, никаких ссор и конфликтов между присутствующими не было, спустя примерно 2-3 часа они с супругом стали собираться домой, она попросила мужа, чтобы тот нашел им машину, муж ответил, что сейчас позвонит своему знакомому ФИО5, местному жителю и через него найдет машину и стал звонить, в это же время по телефону разговаривал и ФИО3, она точно знает, что он разговаривал со своей сестрой Натальей, но в шутку он назвал ее «Татьяна Ивановна», она лично общалась с Натальей, точно говорила ей «Привет», но не помнит по громкой это было связи или она брала трубку у ФИО7, чем закончился разговор у супруга с ФИО5, не помнит, так как была выпившая, через некоторое время в дом зашел ФИО5, вместе ним был молодой человек ранее ей незнакомый, как ФИО5 зашел в дом, она внимания не обратила, увидела его, когда он уже находился в доме, ФИО4 подошел к ФИО3 сидевшему у стенки на диване, находящемся в левом дальнем углу, и спросил у него «Какая я тебе Татьяна Ивановна?», после этого ФИО4 ударил ФИО3 правой рукой по голове, какой частью руки ФИО4 ударил ФИО7 она не обратила внимание, также она точно не видела, в какую часть головы попал удар ФИО7, точное количество нанесенных ФИО4 ФИО7 ударов назвать не может, все всполошились, началась суматоха, поняла, что кто-то с кем-то сцепился, но было непонятно кто, другие пытались их разнять, это происходило все в доме, потом как-то все всей толпой вышли в сени, она тоже вышла, в сенях видела ФИО4, но он был где-то в стороне, что там происходило она не видела, увидела, что ФИО3 и молодой человек, который пришел с ФИО4 борются на полу, заступилась за ФИО7, пыталась оттащить молодого человека, ФИО7, поднялся и зашел домой, она пошла в дом вслед за ФИО3, увидела, что ФИО7 прошел на кухню слева, за печку, что он там делал, не видела, села на диван, который находится справа от входа, вслед за ней в дом зашел ФИО41, сказал ей одеваться, в доме в это время находилась только ФИО14, которая спала и ФИО7, которого она видела на кухне, они с мужем вышли в сени и там она увидела Свидетель №1, ФИО13 и мужчину по имени ФИО12, ФИО5, Свидетель №4 и молодого человека который пришел с ФИО4 не было, они с мужем вышли на улицу, она услышала крики о том, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую», что Гришу подрезали, после этого она и супруг ушли на автостанцию, где вызвали такси и уехали домой, ранее в объяснениях она говорила, что, что следом за ней в дом из сеней после драки забежал Свидетель №4 и сказал, что Григория пырнули ножом и у него выпадывают кишки, допускает, что это было именно так, но в настоящее время этого не помнит, кто нанес ножевое ранение ФИО5 ей неизвестно (т.1 л.д. 122-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на суточном дежурстве в ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» в отделении скорой помощи, примерно в 21 час 54 минуты в отделение скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении в <адрес>, после поступления сообщения, ею совместно с фельдшером ФИО1, был осуществлен выезд на указанный адрес, по приезду к месту на улице стоял мужчина, который держался рукой за живот, мужчина проговаривал, что болит живот, мужчину удерживали двое других мужчин, мужчину, который жаловался на боль в животе, как они выяснили зовут ФИО2, по его словам, он находился в соседнем доме, где в компании выпивал алкоголь, в ходе возникшего конфликта ему нанесли ножевое ранение, они спрашивали, кто ему нанес ножевое ранение, он сказал, что кто-то из компании с кем выпивал, больше ничего ФИО2 не сказал, она обстоятельства произошедшего сама не выясняла, на месте ФИО2 была оказана медицинская помощь, у него было проникающее ранение и две колото-резаные раны, проникающая рана была в живот, одна резаная рана в бок слева, одна рана была в спину, только сейчас она не помнит справа или слева, они обработали ему все раны, после чего ФИО2 был доставлен на пункт скорой помощи, затем был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» (т. 1 л.д. 132-134).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по сообщению Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> по ул. МПС ее сожителю ФИО2 нанесли ножевое ранение (т. 1 л.д. 2);

- Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по сообщению медицинской сестры СМП ЦРБ <адрес> ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ЦРБ <адрес> с проникающим ножевым ранением в область брюшной полости поступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес> ул. МПС, 1-7 (т. 1 л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> муниципального округа с участием Свидетель №5, в ходе которого осмотрен жилой дом и надворные постройки по указанному адресу, с места происшествия изъяты следы рук на трех отрезках, лезвие, нож, смывы вещества, сланцы, след обуви, составлена схема, а также фототаблица, на которой наглядно изображены изъятые предметы и объекты (т. 1 л.д.5-6, 8, 9-17);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> муниципального округа с участием ФИО3, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России «Карагайский» у ФИО3 изъяты футболка и штаны (т. 1 л.д. 18-19, 21);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> МО <адрес> с участием ОУР ФИО24, в ходе которого из палаты № хирургического отделения ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» изъяты футболка желтого цвета и штаны с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-23, 25-26);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> муниципального округа с участием Свидетель №5, в ходе которого осмотрен жилой дом и надворные постройки по указанному адресу. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д.27-28, 30-34).

- Справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на множественное ранение брюшной полости (ножевое), особые отметки: употреблял алкоголь с незнакомыми людьми, во время ссоры ему нанесли 3 ножевых ранения. Локально: проникающее ранение в околопупочной области. Непроникающая резаная рана с левой боковой стенки живота. Резаная рана ПОП. Установлен диагноз: проникающие ранение (множественное) брюшной полости. Факт употребления алкоголя. Резаная рана ПОП (т. 1 л.д.45);

- Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлено состояние опьянения, а также результаты освидетельствования (т. 1 л.д.48-49);

- Справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,. находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Проникающее колото-резаное ранение в живот эвентрация пряди большого сальника, повреждение петли тощей кишки, повреждение брыжейки тощей кишки, ранение корня брыжейки тощей кишки (т. 1 л.д. 69);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей, согласно которому на двух ватных дисках, футболке и штанах, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3, происхождение указанных следов крови от ФИО2 исключается. На лезвие ножа обнаружены следы крови человека, установить генетические признаки которых не представилось возможным (т.2 л.д. 45-53);

- Заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, согласно данным представленных медицинских документов, имелись: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки и корня брыжейки тощей кишки, судя по характеру, образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т. п., что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на туловище, судя по характеру, образовались от воздействий орудия (орудий), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т. п., возможно в заявленный срок. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Достоверно определить обстоятельства образования данных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным (т.2 л.д.61-63);

- Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость и зависимость от алкоголя средней стадии (шифры F-70, F-10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся у него с детства некоторое отставание в психическом развитии, выявленные при настоящем психиатрическом обследовании легкое недоразвитие памяти и интеллекта, конкретность мышления и примитивность суждений, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, отсутствие позитивных, в том числе трудовых установок, раннее начало алкоголизации, психопатоподобное поведение в состоянии опьянения, запои, опохмеления. Вместе с тем, степень имеющихся у него изменений психики не столь значительна, у него нет грубых нарушений памяти и интеллекта, сохранены критические и прогностические способности, что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела и с учётом характера содеянного, при совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, но с учетом имеющейся у него умственной отсталости может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях только при обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.77-78);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в палате № хирургического отделения ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», имеет три повреждения в виде разрезов, образованных ножницами, одно рваное повреждение. На футболке имеются два повреждения щелевидной формы и одно повреждение Г-образной формы, которые по характеру являются колото-резаными и могли быть образованы орудием типа ножа или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Два повреждения щелевидной формы и одно повреждение Г-образной формы могли быть образованы клинком (лезвием от ножа), изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> или другим предметом, имеющим аналогичную форму, размеры. В связи тем, что в исследуемых повреждениях не отобразились частные признаки орудия, решить вопрос в категоричной форме, именно этим ли ножом они образованы, не представилось возможным (т.2 л.д. 81-83, 84-86);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет 212 Отдела МВД России «Карагайский» и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр футболки и штанов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (КУСП №), лезвия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, штанов и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в палате № хирургического отделения ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» (т.2 л.д. 87-90, 91-99);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которой последний рассказал и показал, где он и как нанес ножевое ранение ФИО2, при этом пояснил, что нанес в живот ФИО2 три удара ножом, по другим частям тела удары не наносил, понимал, что может причинить вред (т. 1 л.д. 150-153, 154-159);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО3 подтвердил, что в сенях дома нанес один удар ножом в живот ФИО2 ФИО4 выразился в отношении него нецензурной бранью, после чего он забежал в дом на кухню и взял нож из ящика стола, хотел припугнуть ФИО4. Затем вышел обратно в сени уже с ножом, увидел, что ФИО4 и ФИО40 еще дерутся, но они уже были на ногах. Он нанес один удар ножом ФИО4 в живот. Убивать его не хотел, в момент нанесения удара он понимал, что причиняет вред здоровью ФИО4. После нанесения удара ФИО4 он зашел домой и сел за стол, увидел, что у него из указательного пальца течет кровь, решил, что порезался ножом. В течение минуты в дом зашли ФИО4 и ФИО40, выпили по стопке водки и вышли. Больше ФИО4 он не видел.

Свидетель Свидетель №6 слова ФИО3 подтвердил. Пояснил, что в дом ФИО7 он пришел вместе с ФИО4, однако не помнит, чтобы ФИО4 нецензурно выражался в адрес ФИО7, кричал на него, ударял по лицу. Помнит, что ФИО40 и ФИО4 вышли в сени, он вышел за ними. Помнит, что в сенях ФИО4 и ФИО40 боролись, в сенях находились и другие люди, в том числе и ФИО3 Помнит, что ФИО4 и ФИО40 боролись, ФИО7 набросился на ФИО4. Он оттащил ФИО7 от ФИО4. Когда все закончилось он увидел пятно крови на полу и на футболке ФИО4.

Обвиняемый ФИО3 слова свидетеля ФИО25 подтвердил частично. Подтвердил, что подходил к ФИО4 когда он боролся с ФИО40, в остальной части подтвердить или опровергнуть не может, так как не видел (т.2 л.д.153-157);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем ФИО25

Свидетель Свидетель №3 слова ФИО7 подтвердил частично, так как был пьяный и плохо помнит события (т.2 л.д.158-162);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 подтвердил, что нанес один удар ножом в живот ФИО2 (т. 2 л.д. 163-166);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем ФИО25

Потерпевший ФИО2 показания ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что согласен с тем, что пришел домой к ФИО7, стал кричать на него из-за того, что он назвал его женским именем. Подтвердил, что ФИО7 объяснял ему, что женское имя относилось не к нему, не подтвердил, что ударил ФИО7 по лицу. ФИО40 тоже ему объяснял, что женское имя относилось не к нему. Затем ФИО40 набросился на него, схватил за одежду, предложил выйти. После чего они с ФИО40 вышли в сени. Практически сразу в сени вышли и другие в том числе и ФИО7. Он повалил ФИО40, а сам был над ним склонившись. Не помнит, пытался ли оттащить его от ФИО40 ФИО7, помнит, что пытался оттащить Свидетель №3. Ему нанесено было всего три удара ножом: один в левый бок, один в живот, один в спину (т.2 л.д.167-171).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Допустимость и достоверность приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не приведены такие причины и самим подсудимым.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного тяжкого преступления, против жизни и здоровья, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывает состояние его здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его близких.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 177-178), официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, ранее ему оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, требующими внимания и лечебных мер, проходил стационарное лечение в ПККПБ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171), на учете в ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» с хроническими заболеваниями не состоит (т.1 л.д.173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, в соответствии с частью 2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая установленное по делу смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, в том числе требования о назначении наказания осуждённым в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, в целях его исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Данный вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований статей 73 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения ему наказания в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО3 следует определить в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка и штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (КУСП №); лезвие ножа, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>; штаны и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>, в палате № хирургического отделения ГБУЗ ПК – подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката ФИО32 за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подсудимому, взысканию с ФИО3 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу - футболку и штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (КУСП №); лезвие ножа, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; штаны и футболку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в палате № хирургического отделения ГБУЗ ПК – уничтожить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края ФИО23

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № 1-38/2023 года УИД 59RS0021-01-2023-000257-53