Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, с участием помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Ю.А. Плакуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 141\2024 по иску ФИО1 к ФИО2, управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как далее указано в исковом заявлении, в данном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит также и ответчик - ФИО2, как член семьи, а также В.. Как утверждала истец, она не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец, обосновав свои требования ст. 31 ЖК РФ, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым спорным помещением, а также возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях, пояснила, что данная квартира принадлежит на праве собственности ей - 2\3 доли, а её сыну - В. ДД.ММ.ГГГГ -1\3 доля. В ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили брак, после чего, он, с её согласия зарегистрировался в данной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, какого - либо соглашения о возможности пользоваться квартирой и проживать в ней, с ответчиком не заключено. Несмотря на это, после расторжения брака ответчик продолжает проживать в данной квартире, отказываясь добровольно выехать.

ФИО1 утверждала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, во время его запоев, в квартире находиться невозможно, поэтому она вынуждена в это время проживать у сестры. Каких - либо родственных отношений между В. и ответчиком не имеется. В настоящее время её сын проходит военную службу по контракту в <адрес>, где проживает со своей семьей и не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В., миграционный пункт ОУФМС России по Нижегородской области в Шатковском районе, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 64,8 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности: 2\3 доле в праве: истцу ФИО1, 1\3 доля в праве - третьему лицу - В. на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства в спорном жилом помещении содержат сообщения начальников ОМВД России по Шатковскому району от ДД.ММ.ГГГГ и отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается отметкой в паспорте ответчика.

Свидетельствами о браке от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 того же кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

По настоящему делу установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, членом семьи его собственника не является, несмотря на требование истца освободить жилое помещение, продолжает проживать в нем.

Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Оснований, предусматривающих возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В силу вышеприведенных положений законодательства РФ, суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, вопреки волеизъявлению его собственника, носит формальный характер, ограничивает законные интересы истца в праве пользования жилищем и создает препятствия в реализации её жилищных прав.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на ответчике лежала обязанность доказать, что прекращение права пользования спорным жилым помещением нарушает его права и законные интересы и противоречит данным правоустанавливающих документах о жилом помещении, имеющихся в материалах дела.

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение содержится и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для совершения органом регистрационного учета необходимых регистрационных действий.

Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в настоящем решении суда не требуется.

При таких данных, рассматриваемое требование истца не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2024 г.

Судья А.Л. Оганесян