Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 августа 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 60000 рублей. Указанный договор являлся смешанным, поскольку включал в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15 марта 2013 года по 13 марта 2014 года. Заключительный счет направлен ФИО1 13 марта 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки и актом приема-передачи прав требований. На дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составляет 111947 рублей 09 копеек. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 111947 рублей 09 копеек, образовавшуюся за период с 15 марта 2013 года по 13 марта 2014 года.

Из письменных пояснений представителя истца ООО «Феникс» ФИО2, действующего на основании доверенности, следует, что единый документ при заключении договора с ответчиком не составлялся и не подписывался. Номер договора присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в Банк и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по договору. ФИО1, заполнив и подписав анкету, выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты. Ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 15 марта 2013 года, до этой даты условия договора выполнялись в полном объеме, в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями и договоренностями. Последнее внесение ФИО1 денежной суммы в размере 1719 рублей 47 копеек имело место 26 декабря 2014 года, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. С указанного момента до подачи иска истцом не пропущен срок исковой давности. Началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета 13 марта 2014 года. Ответчику было известно о переуступке прав требования задолженности из определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Отсутствие уведомления о переуступке прав требований не освобождает ФИО1 от исполнения своих обязанностей. В обоснование факта направления уведомления о расторжении договора и заключительного счета указывает на номер почтового идентификатора.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ранее в суд от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями не согласен, просит применить к данному спору срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Истец не представил договор № <***> от 16 августа 2012 года и график платежей с указанием внесенных ею денежных средств. Полагает, что при заключении договора был установлен лимит 40000 рублей, а не 60000 рублей. Срок исковой давности истек 13 апреля 2017 года, то есть спустя три года после неисполнения требований заключительного счета, сформированного 13 марта 2014 года. Указанный заключительный счет она получила примерно в апреле 2014 года, однако не исполнила его, поскольку не имела задолженности по кредитным обязательствам, регулярно вносила оплату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч. 3 ст. 861 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно заявлению-анкете от 24 июля 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» для заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком. Также в заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Банк», предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуги и штрафные санкции.

Согласно расчету в период с 15 марта 2013 года по 13 марта 2014 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 111947 рублей 09 копеек, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет.

Из содержания иска следует, что заключительный счет был направлен 13 марта 2014 года, доказательств направления заключительного счета в другое время материалы дела не содержат.

29 декабря 2014 года права, возникшие у ЗАО (АО) "Тинькофф Банк" из обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы в ООО "Феникс" по Договору об уступке прав требования (цессии) № 62/ТКС.

Как следует из содержания иска, уведомление об уступке права требования, копия которого приложена к материалам дела, направлено ФИО1 (л.д. 27).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право банка уступать права по кредитному договору предусмотрено п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик ФИО1 в письменных возражениях заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из письменных материалов дела следует, что 13 марта 2014 года Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет с указанием размера задолженности 111947 рублей 09 копеек, который ФИО1 не был оплачен, что также подтверждается письменными возражениями ответчика. По истечении 30 дней после даты формирования заключительного счета - с 14 апреля 2014 года кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет (с 14 апреля 2014 года по 14 апреля 2017 года) у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 29 декабря 2014 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования кредитной задолженности, в том же размере, о взыскании которого истец обратился в суд.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности 01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 111947 рублей 09 копеек, который отменен на основании определения от 13 ноября 2018 года в связи с поступлением письменных возражений от должника.

ООО "Феникс" 29 января 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета, обратилось в Западнодвинский районный суд Тверской области с иском о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Сведения об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют, о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не заявлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О.).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные ООО «Феникс» к ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> за период с 15 марта 2013 года по 13 марта 2014 года в сумме 111947 (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 09 (девять) копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва