Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-5448/2019;)~М-5757/2019 2-5448/2019 М-5757/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело №2-150/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Гайсиной А.Р., истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1ФИО2, действующего по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3-ФИО4, действующего по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание родителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что она является собственником помещения по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>. Право собственности на квартиру приобретено согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной выше квартире зарегистрирована ФИО3

В настоящее время, она совместно с несовершеннолетним сыном вынуждена проживать у своих знакомых, так как в принадлежащей ей квартире по ул.ФИО5, <адрес> ответчик ФИО3 устроила невыносимые условия проживания, заключающиеся в постоянных скандалах, угрозах различного характера, оскорблениях и рукоприкладстве. Добровольно решить вопрос о выселении с разумной денежной компенсации ФИО3 отказывается. Кроме того, ответчик инициировала судебное разбирательство с ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры по ул.Российской, <адрес>. Решением суда в исковых требованиях ФИО3 было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неблагоприятных отношений между истицей и ответчиком, которые исключают реальную возможность их совместного проживания.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить с квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>.3

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание родителя.

В обоснование встречного иска указано, что она является родной матерью - ФИО1 Она является нетрудоспособной, так как с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой.

С момента выхода на пенсию она испытывает постоянные материальные трудности. Ее единственным доходом является пенсии по старости в размере 15504 рубля. Она страдает серьезными заболеваниями. Ее пенсия уходит на лекарственные препараты и оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вышеуказанную квартиру она подарила дочери-ФИО1 Бремя содержания данного помещения, она не несет, денежные средств на оплату коммунальных услуг не выделяет, уход за ней не осуществляет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя.

Просит взыскать с ФИО1 алименты на содержание ФИО3 ежемесячно, в размере 7193 рубля ежемесячно, исходя из размера одного прожиточного минимума для пенсионеров, установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за IV квартал 2018 года», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес>, начиная с момента обращения в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО6 на заявленных требованиях настаивали, полностью поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного искового заявления о взыскании алиментов на родителя. Суду пояснили, что между истцом и ее матерью был заключен договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>. На основании договора дарения истец является собственником квартиры. Передача ФИО3 принадлежавшей ей квартиры в дар своей дочери не влечет возникновение у истицы каких-либо обязательств перед членами семьи дарителя, в том числе и перед ответчиком. Семейные отношения ФИО1 и ФИО3 отсутствуют. ФИО3 не является членом семьи ФИО1, в связи с созданием невыносимых условий для проживания истицы и ее несовершеннолетнего ребенка. Ответчик провоцирует скандалы, осуществляет скрыто аудиозапись конфликта с целью обращения в правоохранительные органы. Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО10 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, на удовлетворении встречных требований настаивали, представила возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым считает, что между ФИО3 и ФИО1 родственные связи не утрачены, они остаются матерью и дочерью. Более того, право на указанное жилое помещение впервые возникло у ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в указанной квартире более 36 лет, оплачивает жилищно-коммунальные у слуги.

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании пояснил, что они неоднократно приезжали, чтоб договориться с В.А., перестать ругаться. Сначала это было примириться и съехаться, он говорил, что если так воевать, то квартиру не смогут продать. В.А. против была.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, дав им юридическую оценку, принимая во внимание обстоятельства дела, по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В судебном заседании установлено - спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения являются истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации, выданной ЕРКЦ ГО <адрес> Республики Башкортостан, в квартире зарегистрированы истец и ответчик ФИО1, ФИО3 - мать истицы.

ФИО3 проживает на спорной жилой площади, иного места жительства не имеет.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что ФИО7 имеет иное жилое помещение не представлено. Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчица отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Однако, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО8 проживает постоянно в спорном жилом помещении, при этом истцом не представлено достоверных и объективных доказательств того, не доказан факт того, что ответчица, которая является матерью истца, является для нее бывшим членом семьи.

Суд обращает внимание на то, что Семейный кодекс Российской Федерации основывается на принципах взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, и положениях ст.87 ч.1 СК РФ, предусматривающей обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как видно из материалов дела, ФИО3- мать ФИО1, является пенсионеркой, имеет сопутствующие заболевания и нуждается в заботе своей дочери ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правого регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что баланс интересов собственника квартиры и ответчика, за которым следует сохранить право пользования квартирой может быть достигнут сторонами в дальнейшем, путем мирных переговоров, путем достижения соглашения о порядке пользования квартирой.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением в отношении ФИО3 по основаниям, изложенным истцами, отказать. В этой связи, не имеется у суда оснований для удовлетворения требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выселении, поскольку указанные требования являются производными от основного указанного выше требования.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (пункт 2).

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе, инвалидами), нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).

Так, в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов », предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 СК РФ определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей, то есть ежемесячной уплаты алиментных платежей.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка, являются матерью - ФИО9

Как ссылается истец ФИО3, в силу возраста – 72 года, она страдает серьезными заболеваниями. По состоянию здоровья плохо передвигается, ей требуется уход, значительная часть пенсии тратится на приобретение лекарств, лечение. Размер ее пенсии составляет 15504 рубля. Однако указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, истцом подтверждены суду, признаются установленными.

Истец по встречному иску проживает в квартире по ул.ФИО5, 167, <адрес>, где на регистрационном учете состоит она и ответчик ФИО1 Вышеуказанная квартира была передана ФИО3 в дар своей дочери ФИО1, которая впоследствии зарегистрировала право собственности на свое имя.

Истец по встречному иску ссылается в исковом заявлении, что ответчик, являясь трудоспособной, никакой помощи своей матери не оказывает. Не заботится о ней. У них сложились конфликтные отношения.

Истец по встречному иску производит самостоятельно оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, где собственником является ФИО1, представила суду квитанции.

Ответчик ФИО1 являлась до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем с нулевым доходом, так как не осуществляет никакую деятельность, имеет на иждивении <данные изъяты> – ФИО14, алименты на содержание ребенка получает нерегулярно согласно представленным чекам, других доходов не имеет.

Также ответчик суду пояснила, что у нее конфликт с матерью по поводу квартиры, в связи с чем, была вынуждена съехать из квартиры. Помощь матери, она не оказывает, материально не помогает. Размер ее дохода не позволяет ей выплачивать заявленный матерью размер алиментов сумме 7193 рубля, поскольку превышает ее ежемесячный доход.

Суд, установил, что ФИО3 - мать ответчика нетрудоспособна, нуждаются в материальной помощи, заботе и уходе в силу возраста, оснований для освобождения ответчика от обязанности по содержанию родителя, предусмотренных ч.5 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании алиментов, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст. 87 СК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания алиментов с ответчика на содержание своего нетрудоспособного родителя, поскольку судом установлено, что ФИО1 о матери не заботится, средств на ее содержание не представляет, мать является нетрудоспособной. В силу возраста и состояния здоровья нуждаются в уходе и заботе о ней, возлагая на ответчика обязанность по выплате алиментов на содержание своей матери и определяя размер данных алиментных обязательств.

С учетом материального и семейного положения ответчика, ее доход в качестве индивидуального предпринимателя за 2019 г., не предоставление ею доказательств наличия иного официального заработка и стабильного ежемесячного дохода, суд определяет размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 ежемесячно на содержание в сумме 7193 рубля, исходя из размера одного прожиточного минимума для пенсионеров, установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за IV квартал 2018 года», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на ее содержание в размере 7193 рубля ежемесячно, исходя из размера одного прожиточного минимума для пенсионеров, установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за IV квартал 2018 года», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин