Решение № 2-2884/2024 2-2884/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2884/2024

Дело № 2-2884/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-002155-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании исковых требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО9» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 15000 рублей, под 1,50 % за каждый день пользования займом, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

05.12.2019г. ФИО10» уступило право (требование) задолженности по договору займа от 30.03.2019г. заключенного с ФИО2 ФИО11", что подтверждается договором цессии (№).

Задолженность ответчика перед истцом за период с 29.04.2019г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 52500 рублей, из которой: 15000 рублей – сумма основного долга; 36502,5 рублей – проценты; 997,5 рублей – штраф.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей; почтовые расходы в сумме 174 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО12» и ответчиком заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 15500 рублей, под 1,50 % за каждый день пользования займом, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (№) от 30.03.2019г. заключен с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам, суд принимает данный договор в качестве допустимого доказательства заключения договора займа. Договор займа сторонами не оспорен.

Из ответов на запросы суда следует, что номер телефона, с которого осуществлено заключение договора займа принадлежал ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

05.12.2019г. ФИО13» уступило право (требование) задолженности по договору займа от 30.03.2019г. заключенного с ФИО2 ФИО14", что подтверждается договором цессии (№).

Задолженность ответчика перед истцом за период с 29.04.2019г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 52500 рублей, из которой: 15000 рублей – сумма основного долга; 36502,5 рублей – проценты; 997,5 рублей – штраф.

Размер процентов не превышает суммы, предусмотренной договором займа – два с половиной размера суммы предоставленного микрозайма.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа не представлено.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Так же истец просит взыскать почтовые расходы в общем размере 174 рублей, из которых 116,4 рублей – расходы по отправке настоящего искового заявления в адрес ответчика; 57,6 рублей – расходы по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка.

Вместе с тем суд не находит оснований о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 57,6 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов, кроме того данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат, почтовые расходы в сумме 116,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО16" ((№)) задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период времени с 29.04.2019г. по 05.12.2019г. в общем размере 52500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы в сумме 116,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО17" о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А.Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2884/2024