Апелляционное определение № 33-15/2026 33-2491/2025 от 12 марта 2026 г.

Судья Бахарева И.В.

* (33-2491/2025)

УИД 51RS0*-19

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено

13 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Свиридовой Ж.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Мончегорского городского суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения ФИО4 и его представителя ФИО6, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, обсудив письменные заявления сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства ребенка.

В обоснование требований указано, что стороны с 14 января 2017 г. состоят в браке, в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района находится гражданское дело по заявлению ФИО5 о расторжении брака.

Стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО7, _ _ года рождения.

С 2 марта 2025 г. стороны проживают раздельно, не ведут совместное хозяйство, дочь проживает с отцом и его родителями ФИО8 и ФИО9 (бабушкой и дедушкой ребенка) по адресу: .... Родители помогают в уходе за ребенком и его воспитании. Препятствий в общении с матерью ребенку не чинит, не настраивает против неё. Проживание с отцом дочь выбрала самостоятельно.

Несовершеннолетняя ФИО7 учится в первом классе, отец постоянно контактирует с педагогами, посещает родительские собрания. Проживать с матерью не желает, проживание с отцом является её самостоятельным выбором. С дочерью у отца сложились доверительные отношения, он любит её, уделяет достаточно внимания, чтобы привить полезные навыки, развить мышление и прочие способности, интересуется её жизнью. Кроме общеобразовательной школы несовершеннолетняя ФИО7 занимается плаванием, посещает бассейн в спортивном комплексе «Гольфстрим», у нее появились друзья, она стала более общительной.

Ответчик ФИО5 работает из дома удаленно, и когда дочь проживала с ней, она не организовывала её досуг, позволяла ей часами находится в сети Интернет.

С материальной стороны ФИО4 способен содержать дочь, так как имеет постоянную работу в АО «Кольская ГМК» и доход, положительно характеризуется по месту работы, не имеет вредных привычек.

Для дочери и своей матери ФИО9 им была приобретена путевка в санаторий - профилакторий *** так как в начале года несовершеннолетняя ФИО7 перенесла начальную стадию воспаления легких.

ФИО5, не дождавшись выздоровления дочери, уехала в .... ФИО4 известно, что она подыскивала для себя работу и школу для дочери, так как намерена переехать на постоянное место жительства в .... Кроме того, ФИО5 приобрела билеты на себя и на ребенка, чтобы уехать к своим родителям в Белоруссию. При этом, дочь не желает ехать в Белоруссию, так как ей там скучно.

Просил определить место жительства ребенка ФИО7 с ним.

Не согласившись с исковым заявлением, ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просила определить место жительства дочери ФИО7 с ней и, определить порядок общения с дочерью отца.

В обоснование встречного иска указано, что стороны от брака имеют несовершеннолетнюю дочь С.. Брак расторгнут _ _ В настоящее время её дочь против воли матери проживает с ответчиком и его родителями по адресу: .... Указанные в первоначальном иске доводы преподнесены поверхностно и на самом деле отражают только то, что дочь любит папу и готова быть некоторое время с ним, но не проживать на постоянной основе. Первое время после расставания с ответчиком, по окончании больничного Сони, она осталась проживать в квартире бабушки и дедушки Р-вых. Все её просьбы и уговоры вернуть ребенка домой, ответчик игнорировал.

При посещении дочери в квартире у Р-вых ответчик неоднократно предлагал ФИО5 вернуться и жить одной семьей, но после её отказов его поведение становилось настойчивым, он стал манипулировать ребенком. Когда ФИО4 приходил к ФИО10 домой он устраивал скандалы с битьем посуды, ломанием дверей, стульев, настенных часов.

При посещении дочери она стала обращать внимание, что она ведет себя как - то настороженно, боязливо, стала отказываться гулять с ней без папы и вообще куда-либо выходить из квартиры. На её вопросы, почему она так себя ведет, дочь рассказывала о предупреждениях папы, что она хочет её увезти из Мончегорска в Санкт-Петербург, будет удерживать у себя и не пускать к папе. Считает, что на самом деле действия ФИО4 по отношению к ней связаны с его ревностью, желанием навредить любым способом и испортить дальнейшую жизнь, а их дочь, в данном случае, это инструмент в его руках для достижения указанных целей. После того, как ответчик узнал о предстоящем разводе, он разговаривал с ней, уговаривал не разводиться, предлагал пожить месяц раздельно и подумать.

Через некоторое время, поняв, что развода не избежать, ФИО4 начал предпринимать всякого рода действия, чтобы навредить ей. Ответчик препятствует ей и не дает возможности нормального общения с дочерью. Общение с дочерью происходит только в его присутствии или в присутствии его родителей. Дочь при общении с ней постоянно сморит на них и боится сказать о чем думает, что отчетливо видно по её поведению. Ответчик и его отец ведут себя недопустимо оскорбительно по отношению к ней, допускают оскорбительные выражения в присутствии ребенка.

Считает, что все действия ответчика ФИО4 свидетельствуют о том, что его интересует не забота о ребенке, а желание испортить жизнь ее матери. Состояние здоровья и материальное положение ФИО5 позволяют обеспечить воспитание и содержание ребенка, созданы все необходимые условия для содержания и воспитания дочери. ФИО5 никогда не препятствовала ответчику в общении с ребенком, по семейным обстоятельствам не смогла забрать ребенка и была вынуждена, согласится с её временным проживанием с отцом, а вместо этого он оставил её на постоянное проживание и настраивает против нее. Она обращалась в полицию и в отдел опеки и попечительства ..., но все безрезультатно, дочь не проживает дома с марта 2025 года по настоящее время.

Заявление ФИО4 о том, что он справляется со своими обязанностями отца, не имеют ничего общего с реальностью. Практически все обязанности по обслуживанию ребенка, приготовления еды, стирки, глажения белья, одежды, сопровождение в бассейн, выполняются бабушкой, а не ответчиком. Несмотря на эмоциональное давление со стороны ответчика, она осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за её воспитанием и оказывать материальное обеспечение.

Ответчик не имеет собственного жилья. Квартира, где он с дочерью сейчас проживает является общедолевой собственностью, где доля ответчика составляет 1/3 в праве собственности. При этом они проживают в квартире совместно с его родителями и вынуждены проживать в тесноте, поэтому считает невозможным определить место жительства ребенка совместно с ответчиком в таких условиях.

Считает, что ответчик не сможет обеспечить уход за дочерью, дать ей ту заботу и воспитание, которые может дать мать. Дочь больше привязана к ней, ощущает рядом с ней чувство защищенности, безопасности, отрыв её от мамы может вызвать проблемы в детской эмоциональной сфере.

Создаваемые ответчиком в настоящее время условия всеразрешенности и вседозволенности созданы специально, чтобы ребенок чувствовала в его семье комфортно и у нее сложились ложные представления о комфортном проживании с отцом. Вместе с тем, такой метод воспитания несет только пагубное воздействие на дочь, бесконтрольное пользование планшетом, игра в компьютерные игры, отсутствие дополнительных домашних развивающих занятий приведут к деградации психического и физического здоровья дочери.

Просила суд определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО7 с матерью - ФИО5 и определить следующий порядок общения дочери с отцом: в будни не более трех дней в неделю с 17- 00 до 20-00 часов в отсутствие матери ребенка, с правом посещения общественных мест, согласно возрасту ребенка на территории ...; два раза в месяц с 10-00 часов субботы до 19-00 часов воскресенья по месту жительства отца ФИО4, по предварительному согласованию с матерью ребенка; проводить ежегодный отпуск не более 1 месяца, по предварительному согласованию с матерью ребенка.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка с ним - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и об определении порядка общения с ребенком удовлетворены.

Определено место жительства несовершеннолетней ФИО7 с матерью ФИО5

Определен порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО7:

- в будни не более трех дней в неделю с 17-00 до 20-00 часов в отсутствие матери ребенка, с правом посещения общественных мест, согласно возрасту ребенка на территории ...;

- два раза в месяц с 10-00 часов субботы до 19-00 часов воскресенья по месту жительства отца ФИО4, по предварительному согласованию с матерью ребенка;

- проводить ежегодный отпуск не более 1 месяца, по предварительному согласованию с матерью ребенка;

- ежедневно в период с 18-00 до 21-00 часов общаться с дочерью посредством телефонной мобильной связи, видеосвязи.

Решение в части определения места жительства ребенка обращено к немедленному исполнению.

Разъяснено сторонам, что вопросы, касающиеся общения, воспитания, жизнедеятельности, образования ребенка подлежат совместному обсуждению, а также то, что по мере взросления ребенка, изменении состояния здоровья ребенка, установленный порядок общения может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке, в том числе, с учетом мнения самого ребенка, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе ФИО4 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении встречных требований ФИО5, при этом удовлетворив первоначальные требования.

Указывает, что судом первой инстанции на основании определения от _ _ назначена экспертиза, которая поручена клиническому психологу ГОБУЗ «Оленегорской центральной районной больницы» ФИО11 для проведения в отношении ФИО7 оценки общего психоэмоционального состояния ребенка, определение межличностных связей ребенка, восприятие ребенком внутрисемейных и родственных отношений, выделение эмоционально значимых для ребенка связей. Оценка индивидуально-психологических особенностей родителей, влияющих на взаимодействие и воспитание ребенка, определение стиля воспитания каждого из родителей, их влияние на развитие ребенка.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, но отсутствуют: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном упреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результат исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов поставленным вопросам.

Обращает внимание, что суд принял в качестве доказательства и взял за основу решение суда психологическое исследование, проведенное _ _ медицинским психологом ГОБУЗ «ОЦРБ» ... ФИО12, и не назначил судебную экспертизу. Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения и документы, подтверждающие квалификацию специалиста, стаж его работы по специальности.

Полагает, что указанное психологическое исследование не соответствует требованиям ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Считает, что специалистом формально изучен только один этап - экспериментальное психологическое обследование.

Обращает внимание, что в выписке из протокола психологического исследования нет признаков того, что проводилось изучение всех материалов дела, не имеется клинико-биографического метода, отсутствует ретроспективный анализ в плане поставленных судом вопросов.

Указывает, что вывод суда о том, что ФИО4 против воли ФИО5 забрал ребенка и проживает с ним вместе, противоречит действительности, поскольку ФИО5 в своих пояснениях сообщила о невозможности по семейным обстоятельствам забрать ребенка и вынужденно согласилась с временным проживанием дочери с отцом.

При этом она не пояснила, какие именно семейные обстоятельства могли повлечь за собой оставление ФИО5 несовершеннолетней дочери с отцом и его родителями.

Отмечает, что ФИО5 неоднократно принимала помощь в отношении несовершеннолетней ФИО7 от бабушки ФИО13 (мать ФИО4) и дедушки ФИО8 (отец ФИО4).

Отмечает, что судом не учтена школьная характеристика несовершеннолетней ФИО7, из которой усматривается, что воспитанием С. занимаются ее родители ФИО5 и ФИО4, а также родители ФИО8

Считает, что суд не учел привязанность ребенка к отцу, к бабушке ФИО13 и дедушке ФИО8 (мать и отец ФИО4). Согласно школьной характеристике, С. с мамой ФИО5 не желала идти домой, просила помощи у классного руководителя, чтобы она не отпускала Соню с бабушкой (матерь ФИО5).

Полагает необходимым провести судебную психолого психиатрическую или психологическую экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель органа опеки и попечительства администрации ... ФИО14 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ФИО5- ФИО15 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения, возражал против назначения по делу судебной психолого-психиатрической или психологической экспертизы.

_ _ определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда назначена по делу судебная психологическая экспертиза.

_ _ производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Мончегорского городского суда ... от _ _ по гражданскому делу * возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО5 и ее представитель ФИО15, представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации ..., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

ФИО5 посредством телефонограммы от _ _ просила утвердить суд направленное мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО5 Последствия утверждения мирового соглашения ФИО5 разъяснены и понятны.

Главный специалист отдела образования администрации ... ФИО16 посредством телефонограммы от _ _ не возражала против утверждения мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суду апелляционной инстанции ФИО4 и ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменном виде, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав мнение ФИО4 и его представителя, приняв во внимание позицию ФИО5, представивших в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, и просивших его утвердить, учитывая мнение представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации ..., проверив материалы гражданского дела, условия мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение от _ _ подано суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судебной коллегией.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение суда Мончегорского городского суда ... от _ _ и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 193, 199, 220, 221, 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда ... от _ _ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 (паспорт 4708 *) и ФИО5 (паспорт 4709 *) на следующих условиях.

Стороны устанавливают, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7, _ _ года рождения является место жительства ФИО4 _ _ года рождения.

Стороны определили следующий порядок общения матери, ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО7, _ _ года рождения, следующим образом:

- Еженедельно - каждую среду, пятницу с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут (за исключением праздничных дней и летнего периода, отпусков матери, дней рождений) мать, ФИО5, забирает дочь, ФИО7, из образовательного учреждения или ее постоянного места жительства, по месту своего жительства, с учетом состояния здоровья ребенка, интересов и мнения самого ребенка, с правом прогулки, посещения досуговых и культурных мероприятий с ребенком, а также с правом сопровождения ребенка для посещения кружков и процедур и возвращает по месту жительства несовершеннолетней.

- Ежемесячно два раза в месяц по предварительному согласованию с отцом ребенка в период с субботы по воскресенье с 09 часов 00 минут субботы (за исключением праздничных дней и летнего периода, отпусков матери, дней рождений) мать, ФИО5, забирает дочь, ФИО7, с ее постоянного места жительства, по месту своего жительства, с учетом состояния здоровья ребенка, интересов и мнения самого ребенка, и возвращает ФИО7 в 19 часов 00 минут воскресенья по адресу ее постоянного места жительства.

- Летний период каждый нечетный (2027,2029 и т. д.) год с 01 июня по 20 августа включительно (летние каникулы) мать, ФИО5, имеет право проводить свой отпуск с дочерью, ФИО7 с учетом состояния здоровья ребенка, интересов и мнения самого ребенка как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

- Ежегодно по предварительному согласованию с отцом ребенка и не затрагивая учебный период несовершеннолетней дочери, мать, ФИО5, имеет право проводить свой отпуск с дочерью, ФИО7 (весенние и/или осенние каникулы) с учетом состояния здоровья ребенка, интересов и мнения самого ребенка как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

- Ежегодно (02 декабря) в день рождения матери, ФИО5, забирает дочь, ФИО7, в течении дня с учетом распорядка дня ребенка из образовательного учреждения или ее постоянного места жительства, по месту своего жительства, с правом прогулки, посещения досуговых и культурных мероприятий с ребенком, в отсутствии отца ребенка и с учетом состояния здоровья ребенка, интересов и мнения самого ребенка, каждый год до 20 часов 30 минут и возвращает ее по месту жительства несовершеннолетней.

- Ежегодно (26 ноября) в день рождения ФИО7, мать, ФИО5, забирает дочь, ФИО7, с учетом распорядка дня ребенка, состояния здоровья ребенка, интересов и мнения самого ребенка, и по предварительному согласованию с отцом.

В новогодние праздники, мать, ФИО5, забирает, дочь, ФИО7, по месту своего жительства:

- каждый нечетный (2027,2029 и т. д.) год с 12 часов 00 минут 30 декабря с учетом состояния здоровья ребенка, интересов и мнения самого ребенка, с правом прогулки, посещения досуговых и культурных мероприятий с ребенком, в отсутствии отца ребенка, а также с правом сопровождения ребенка для посещения кружков и возвращает ФИО7 в 20 часов 00 минут 03 января следующего года по адресу ее постоянного места жительства;

- каждый четный (2026, 2028 и т. д.) год с 12 часов 00 минут 04 января с учетом состояния здоровья ребенка, интересов и мнения самого ребенка, с правом прогулки, посещения досуговых и культурных мероприятий е ребенком, в отсутствии отца ребенка, а также с правом сопровождения ребенка для посещения кружков и возвращает ФИО7 в 20 часов 00 минут 08 января по адресу ее постоянного места жительства.

В случае болезни дочери, ФИО7 мать, ФИО5, имеет право встречаться с несовершеннолетней по месту жительства несовершеннолетней в соответствии с графиком общения и с учетом состояния здоровья ребенка.

Отец, ФИО4, обязан не позднее суток с момента обнаружения болезни уведомлять мать, ФИО5, о болезни дочери, ФИО7.

Мать, ФИО5, обязана не позднее суток с момента обнаружения болезни уведомлять отца, ФИО4, о болезни дочери, ФИО7.

Вопросы получения образования и лечения ребенка решаются ФИО4 и ФИО5 совместно.

Мать, ФИО5, имеет право беспрепятственно общается с несовершеннолетней ФИО7, в любой день в течении всей недели, посредством телефонной, видеосвязи, интернет с учетом распорядка дня дочери, интересов и мнения самого ребенка.

Стороны договорились, что порядок общения матери, ФИО5, с несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может изменяться по согласованию с отцом.

Производство по делу №2-436/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком, прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы, затраченные сторонами по делу, остаются на той стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороной.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи