Приговор № 1-759/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-759/2019

Уголовное дело № 1-759/2019, 11901460028001793, 50RS0033-01-2019-005818-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9857, ордер № 049690, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем-сантехником в ООО <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он и неустановленное лицо находились в электропоезде, следовавшем по территории <адрес>, маршрутом <адрес> — <адрес>. По пути следования по <адрес>, точное место не установлено, у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого автомобиля, находящегося в <адрес>, с целью последующей его продажи заинтересованным лицам. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо предложило ФИО1 совершить тайное хищение чужого автомобиля, находящегося в <адрес>, совместно, на что ФИО1, согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с неустановленным лицом. ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было завести двигатель и управляя автомобилем, тайно его похитить, а ФИО1 должен был сопровождать неустановленное лицо, помогать физически, если это потребуется, и в случае появления опасности, предупредить неустановленное лицо. ФИО1 и неустановленное лицо договорились между собой, что в последующем совместно продадут указанный выше автомобиль заинтересованным лицам, а деньги, вырученные от его продажи, разделят между собой поровну. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в <адрес>, увидели у <адрес> автомобиль марки ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который решили совместно тайно похитить. Действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо в это время открыло не запертую переднюю водительскую дверь и незаконно проникло в салон автомобиля, где увидело находившийся в замке зажигания ключ. После чего неустановленное лицо, вышло из салона автомобиля и предложило ФИО1 совместно оттолкать автомобиль на некоторое расстояние от указанного выше дома, чтобы собственник автомобиля не услышал звук двигателя. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше автомобиля, ФИО1 и неустановленное лицо, применив физическую силу, совместно, вручную, оттолкали вышеуказанный автомобиль на некоторое расстояние от д. № по <адрес> а затем неустановленное лицо открыло незапертую переднюю водительскую дверь, незаконно проникло в салон автомобиля, где при помощи находившегося в замке зажигания ключа, завело двигатель. Затем, ФИО1 также незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, тайно похитили от д. № по <адрес> автомобиль марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 48 000 рублей, в салоне которого ценных вещей не было, и под управлением неустановленного лица скрылись с места преступления, причинив своими преступными совместными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного с выходом на место происшествия (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» <адрес> не состоит (том 1 л.д.149,150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений от соседей в ЖКО № не поступало (том 1 л.д. 162), по месту работы характеризуется положительно, проживает с матерью, имеющей заболевание позвоночника, которой оказывает помощь в быту, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер действий ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных выше, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в связи с повреждениями похищенного автомобиля марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> суд признает за потерпевшим право на разрешение вопроса, о возмещение нанесенного материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство и место работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы установленные спецгосорганом (УИИ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему по принадлежности;

- мобильный телефон импортного производства марки «Meizu», хранящийся у осужденного ФИО1, - оставить осужденному по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев