Приговор № 1-759/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-759/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., ФИО1, защитника Палатова Д.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средн-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ДД.ММ.ГГ года, но до ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2, действуя с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, располагая сведениями о спросе на ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, среди наркозависимых лиц, вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт производного вышеуказанного наркотического средства в крупном размере путём оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес>, где, согласно распределению ролей при совершении указанного деяния, неустановленные лица осуществляли приобретение и бесперебойную поставку ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в размерах, необходимых для последующего сбыта, распределение их в удобные для сбыта упаковки, поиск потенциальных приобретателей, получение денежных средств и их распределение между всеми участникам данной группы, а ФИО2 и другие неустановленные лица осуществляли незаконное хранение полученного наркотического средства, а также дальнейшее непосредственное его распространение путем проведения «тайников-закладок» с предоставлением отчетов о месте нахождения соучастникам для дальнейшего перенаправления потенциальным приобретателям.

ФИО2, действуя во исполнение своей роли в вышеуказанном деянии, направленном на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГ по 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, в районе <адрес>, по заранее полученным указаниям от других соучастников их группы через мобильное приложение «<...>» получил с целью последующего сбыта партию ?- пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее <...> грамма, расфасованную в удобные для мелкооптового сбыта пакеты из полимерного материала, каждый из которых заклеен отрезком изоляционной ленты, некоторые с фрагментом металла «магнит», в количестве не менее <...> штук, которые стал хранить при себе с целью дальнейшей незаконной реализации через «тайники-закладки» на территории <адрес>, по указанию других соучастников преступной группы и согласно отведенной ему роли.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение совместного с неустановленными лицами умысла, направленного на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в крупном размере, в вышеуказанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГ, в период времени до 13 часов 05 минут, проследовал на территорию <адрес>, где в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности в 25 метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес> «А», расположенных по <адрес>, действуя незаконно, по указанию неустановленных соучастников оборудовал «тайник-закладку», куда поместил пакет из полимерного материала, с фрагментом металла «магнит», внутри которого находился пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой <...> гр. После этого, ФИО2 осуществил фотографирование на камеру находящегося при нем мобильного телефона вышеуказанное место расположения им данного «тайника – закладки», координаты и фотографии которого в дальнейшем должен был передать другим соучастникам их преступной группы для последующей незаконной реализации третьим лицам в составе группы лиц по предварительному сговору, а оставшиеся при нем аналогичные пакеты в количестве 21-го с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой <...> грамм, продолжил незаконно хранить в находящейся при нем поясной сумке, для последующей реализации путем проведения тайников-закладок вышеописанным способом.

Однако, ФИО2 и неустановленные лица не смогли довести свой совместный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками полиции, при виде которых ФИО2 с целью избежания задержания с поличным и не привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления попытался скрыться, при этом снял с себя и выбросил поясную сумку с находившимися в ней <...> пакетом из полимерного материала, с фрагментом металла «магнит», с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее <...> грамм, предназначенным для последующего сбыта в группе лиц по предварительному сговору.

Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО2 у <адрес> «А», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После этого, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 15 минут по 16 часов 45 минут, на участке местности в 10 метрах от <адрес> и в 25 метрах от <адрес> по <адрес>, в находившейся в поясной сумки, принадлежащей ФИО2 и выброшенной им с целью избежания ответственности за содеянное, на данном участке местности был обнаружен и изъят <...> пакет, каждый из которых заклеен отрезком изоляционной ленты, некоторые с фрагментом металла «магнит», внутри каждого пакета находилось по одному пакету из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массами: 0<...> г., общей массой <...> г., а также из оборудованного ФИО2 «тайника-закладка» на участке местности, в 25 метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес> «А», расположенном по <адрес>, был обнаружен и изъят пакет, заклеенный отрезком изоляционной ленты с фрагментом металла «магнит», с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой <...> гр.

Таким образом, общая масса обнаруженного и изъятого ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которое ФИО2 по предварительному сговору с неустановленными лицами, незаконно приобрел и хранил с целью последующего незаконного сбыта приобретателям в составе группы лиц по предварительному сговору, составила <...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером.

Подсудимый ФИО2. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГ был задержан с наркотиками около стадиона «Торпедо», после чего попросил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГ года, от неизвестного ему лица на его мобильный телефон посредством интернет мессенджера «<...>», поступило предложение работать закладчиком наркотиков, на что он согласился. Далее вышеуказанный оператор прислал ему адрес закладки, в которой должно было быть порядка <...> свертков с наркотиками, которые ему необходимо было разложить путем тайников-закладок и за каждую закладку он должен был получать по <...> рублей на банковскую карту либо на «Киви кошелек». ДД.ММ.ГГ он забрал тайник-закладку в районе <адрес>, состоящую из <...> пакетов, в каждом был с фрагментом металла «магнит», с наркотическим средством «КРБ», после чего поехал с ней к себе домой. ДД.ММ.ГГ, примерно в обеденное время, он положил эти <...> свертка в поясную сумку, которую надел себе на пояс и сумку также положил мобильный телефон и <...> рублей, после чего направился в <адрес> для раскладывания свертков с наркотиками. При этом ему необходимо было фотографировать каждую закладку и отправлять оператору в мессенджер «Телеграмм» с указание координат места закладки. Прибыв к станции метро <адрес>, он направился в <адрес> и по пути следования возле бетонного забора он заложил один из свертков, сфотографировал место закладки на мобильный телефон. Далее, он направился в лесопарковую зону, находящуюся недалеко от стадиона «Торпедо», где увидел сотрудников полиции. Так как при нем находились наркотики, то он решил убежать и в это время он выбросил сумку, в которой находились наркотики, мобильный телефон и <...> рублей. У <адрес> он был настигнут сотрудниками полиции и туда же через некоторое время незнакомая женщина принесла его сумку с наркотиками, которую он ранее скинул на землю. После этого на место его задержания была вызвана следственно – оперативная группа, где в присутствии понятых он рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, а также показал на сделанный им «тайник – закладку», из которой был изъят сверток с наркотиками. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 50-55, м.1 л.д. 64-66, т. 1 л.д. 188-191).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля фио 1, данных ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает инспектором 2 мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «<адрес>» и ДД.ММ.ГГ, в 13 часов 05 минут совместно с фио 2 в ходе патрулирования вблизи стадиона «Торпедо» увидели молодого человека, который при попытке к нему подойти начал убегать. В ходе преследования гражданин сбросил находившуюся у него на поясе сумку, но был задержан ими и к нему были применены боевые приемы борьбы, а также спецсредства – наручники. В это время к ним подошла гражданка, которая принесла поясную сумку, выброшенную этим гражданином. Ими была установлена личность задержанного ФИО2 Затем на это место прибыли сотрудник ОНК, а также следственно-оперативная группа, которой с участием ФИО2 осмотрено место его задержания, на котором обнаружена и изъята ранее выброшенная им сумка, в которой находились 21 сверток. ФИО2 пояснял, что данная сумка принадлежит ему, и что в свертках находится наркотическое средство, которое он планировал разложить на «тайники–закладки» в <адрес>. Также в сумке находились мобильный телефон, на котором имелось фото оборудованной им закладки с наркотиком, которую он (ФИО2) показал в ходе осмотра места происшествия. Затем фио 2 был проведен личный досмотр ФИО2, который пояснил, что он работает закладчиком в мессенджере «Телеграмм», закладки раскладывает впервые, за каждую закладку он должен получить по <...> рублей, а в <адрес> приехал с целью оборудования тайников, но увидев сотрудников полиции стал убегать и выбросил поясную сумку с наркотиками, которую и принесла женщина. В ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2 им (фио 1) на камеру его мобильного телефона производилась видеозапись. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отдел полиции. (т.1 л.д. 160-162).

Аналогичные показания даны свидетелем фио 2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых также следует, что он с фио 1 ДД.ММ.ГГ, увидев вблизи стадиона «Торпедо» молодого человека, который стал убегать и сбросил на землю поясную сумку, задержали его, а к месту задержания женщина принесла брошенную поясную сумку. Ими была установлена личность задержанного - ФИО2, который пояснил, что выброшенная сумка с наркотиками принадлежит ему, которые он должен продать путем тайников-закладок. (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля фио 3, данных во время судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует он, являясь оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<...>», ДД.ММ.ГГ получил информацию о том, что сотрудниками ППС задержан гражданин, раскладывавший наркотические средства в тайники-закладки. По прибытию на место задержания, установлено, что задержанным является ФИО2, который при виде сотрудников полиции стал убегать, по дороге выбросив находящуюся при нем сумку, которую к месту задержания принесла неустановленная женщина. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что он указанная сумка принадлежит ему и в ней находятся наркотические средства, которые он планировал разложить на территории <адрес>, а также мобильный телефон, на который он (ФИО2) сделал фото тайника – закладки. Также ФИО2 пояснил, что им был оборудован «тайник–закладка» с наркотическим средством недалеко от места его задержания. После этого, была вызвана следственно–оперативная группа, которой был проведен осмотр места задержания ФИО2, а также изъята выброшенная им сумка. Также ФИО2 указал место оборудованной им закладки с наркотиками, которая также была изъята. Затем был проведен личный досмотр ФИО2, в процессе которого проводилась видеосъёмка. В отделе полиции ФИО2 было написано чистосердечное признание, а он (фио 3) получил от него объяснение, в котором ФИО2 признался в сбыте наркотиков при помощи оборудования «тайников – закладок». Как пояснил ФИО2, около недели назад в мессенджер «Телеграмм» ему предложили работу закладчиком наркотических средств, пообещав за одну закладку заплатить <...> рублей, на что он согласился. Приехав в <адрес>, ФИО2 оставил один сверток с наркотиками возле забора и сфотографировал на свой телефон. После этого, с целью оборудования «тайников – закладок» направился по улице, однако был замечен сотрудниками полиции, от которых стал убегать и по пути выкинул сумку с оставшимися свертками. Далее он (ФИО2) был задержан сотрудники полиции, а сумку, которую он выкинул, принесла неизвестная ему женщина. Свою вину ФИО2 признавал полностью, в содеянном раскаивался, все пояснения давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Также, им (фио 3) с камер видеонаблюдения системы МВД «Безопасный город» было записано видео, на котором видно, как к месту задержания ФИО2 женщина приносит принадлежащую ФИО2 сумку. (т. 1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля фио 4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, где участвующие сотрудники полиции пояснили, что по пути патрулирования они заметили гражданина, как позже стало известно ФИО2, который при виде сотрудников полиции начал убегать и сбросил находившуюся при нем сумку. На данном участке местности ФИО2 был задержан и туда сумку принесла неизвестная им женщина. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанная сумка принадлежит ему, и что он выбросил ее, убегая от сотрудников полиции, а в сумке находятся свертки с наркотическим средством «амфетамин», около <...> свертков, а также мобильный телефон «<...>» и <...> рублей. Данные свертки он должен был разложить в различных местах <адрес>, сфотографировать «тайники-закладки» и отправить фотографии через интернет-мессенджер «Телеграмм» для дальнейшего сбыта, за что должен был получить <...> рублей за каждую закладку. Из данной сумки были изъяты <...> пакет с веществом, затем сумка и мобильный телефон были упакованы и опечатаны. Далее они проследовали к дому № «б» по <адрес>, где между забором и деревом был изъят пакет с магнитом и веществом. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «амфетамин», данный сверток он сфотографировал и собирался отправить фотографии через интернет-мессенджер «Телеграмм» для дальнейшего сбыта. После окончания осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились он и второй понятой и расписались в нем. Задержанный также поставил подпись в протоколе. (т. 1 л.д. 33-36).

Аналогичные показания даны свидетелем фио 5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГ он с фио 4 участвовали качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где был задержан ФИО2 и участок местности, на который последний указал, где он заложил закладку. После этого были составлены протоколы, в которых расписался они и ФИО2 (т. 1 л.д. 38-41).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено место происшествия с участием ФИО2, на котором последний был задержан, а также обнаружена и изъята сумка, а также участок местности, на который ФИО2 указал место тайника-закладки, с наркотическим средством. (л.д. 7-16);

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО2, запрещённых предметов не было обнаружено (л.д. 17-20);

- чистосердечным признанием ФИО2 (л.д. 26);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,96 г. (л.д. 30);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, в составе представленного на исследование вещества, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массами <...> г. (л.д. 32);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в составе представленных на исследование веществ (объект 1), массой 0,94 г., изъятого у <адрес>А по Октябрьскому проспекту, <адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, (объекты 2-22), изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массами: 0<...> г. (л.д. 77-78);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности ногтевых пластин с правой и левой руки, смывах с правой кисти и левой кисти руки, кармане штанов, изъятых у ФИО2 (объекты 1-5) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (л.д. 85-86);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: 4 конверта со смывами с правой руки ФИО2, смывами с левой руки ФИО2, срезами ногтевых пластин ФИО2, карманами джинс ФИО2; конверт с букальными эпителиями ФИО2; пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 0,94г.; пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета массами 10<...>. (л.д. 110-121);

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены поясная сумка «NIKE», 2 билета Банка России достоинством в <...> рублей, письменная ручка, зажигалка, фрагменты бумажной салфетки, мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», DVD-R диск, на котором имеется запись личного досмотра ФИО2, сообщившего, что указанные предметы принадлежат ему. (л.д. 129-149).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел такому выводу, учитывая следующее.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана полностью. Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, подтвержденных совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, в показаниях ФИО2 содержатся сведения о том, при каких обстоятельствах он приобрел наркотические средства, что подтверждено протоколом изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ.

Факт покушения ФИО2 на сбыт наркотических средств помимо признательных показаний подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей фио 2 и фио 1, которые задержали ФИО2, выбросившего сумку, в которой находились наркотические средства. Также указанный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 в присутствии понятых фио 4, и фио 5 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «КРБ», которое он забрал из тайника-закладки в <адрес> и должен был эти наркотики сбыть на территории <адрес> путем «закладок».

Также признательные показания подсудимого подтверждены справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, а также протоколами следственных действий.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении покушения на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждена в полном объеме.

Назначая наказание за совершенное подсудимому преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, при однократном освидетельствовании в психоневрологическом диспансере признаков психических заболеваний или расстройства психической деятельности не выявлено, при однократном освидетельствовании в наркологическом диспансере установлен диагноз: «Наркомания», по месту регистрации характеризуется формально.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ в моче ФИО2 обнаружены каннабиноиды, ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). (л.д. 218).

Согласно заключению медицинского-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Смягчающими наказание обстоятельствами для являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание осознанное совершение ФИО2 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом совершенного преступления и общественной опасности личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, но полагает возможным при назначении наказания учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые следует учесть как исключительные обстоятельства, поскольку ФИО2 не только пояснил все обстоятельства совершенного преступления, но и назвал источник получения наркотических средств, а также указал место оборудованного им тайника-закладки, тем самым способствовал изъятию наркотических средств из незаконного оборота, в связи с чем следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой